Однако, решил внести некоторые изменения в ранее утвержденный план. Серьезное рассмотрение психологического эффекта разговорного ИИ на подсознание индивида перенес на конец повествования т.к. тема сложная и требует глубокого анализа. Очевидного указания на синдром "обожествления" или "граале-манию" явно недостаточно. Попробуем замутить что то в духе Юнга или Блаватской (архетипы всякие и т.д.), но в контексте эксплуатации рынком слабостей людского подсознания.)) Добавим раскрытие причины почему OpenAI так рьяно взялись за разговорный ИИ, а не за какой то другой (это ведь неспроста). И раскроем наконец тайну, кто такой Маск на самом деле.
Но все это буду добавлять дозированно, постепенно выстраивая полную картину.
Однако, сперва сосредоточусь на вопросе удешевления робототехники и автоматизации производств. На простых примерах ЧП, аварий и поломок, проследим границу возможностей автоматизации. Ведь слабое звено здесь не робот, а завод со всеми его нюансами. Рассмотрим их пристально и очень детально. Буквально на уровне извлечения застрявшего в станке винтика, требующего работы целой комманды специалистов.
Список дает общее представление о логической последовательности действий ведущей к возникновению и эксплуатации технического продукта.
Далее...
Техническая инраструктура:
Продукт возникает благодаря технической инфраструктуре обеспечивающей течение технологических процессов.
Без технической инфраструктуры невозможно создать конечный продукт. Человек существо биологическое и сосредотачивается на конечном продукте, забывая о производящей инфраструктуре.
Чем сложнее продукт, тем сложнее инфраструктура и "хитрее" процессы в которых он собирается.
Чем интенсивнее работает производственная инфраструктура - тем больше возникает аварий, поломок и нештатных ситуаций.
Аварии, поломки и ЧП требуют быстрого принятия правильных решений в условиях непредсказуемой эскалации.
Технологические процессы:
Поточное производство чревато возникновением проблем и поломок из за высоких нагрузок на автоматику.
Производственная автоматика - слабое звено в производстве. Все что двигается - ломается. Главные причины - производственные нагрузки, ошибки эксплуатации, неправильное техобслуживание, износ.
Ключевые проблемы производства всегда связаны с несовершенством технологического процесса.
Сбой технологического процесса имеет 3 возможные причины: несовершенство технологий, некачественность материалов, человеческий фактор.
Нерентабельность улучшений - экономическая реальность для многих производств.
Автопилот производственного процесса видится возможным до первой аварии. Аварии на производстве неизбежны, значит автопилот невозможен.
Почему-то предполагается возможность непропорционального развития разных областей - ИИ развивается очень сильно, а технологии производства остаются на нынешнем уровне.
Если уж допустимо предполагать невероятное развитие ИИ, то можно то же самое сделать и с технологиями производства) Например, нынешний подход к работе с металлом крайне неэффективный. Можно допустить, то вместо него будет порошковая металлургия, совмещённая с 3D печатью и дополненная технологией сбора и переработки всего поломавшегося обратно в порошок.
Почему-то предполагается возможность непропорционального развития разных областей - ИИ развивается очень сильно, а технологии производства остаются на нынешнем уровне.
Если уж допустимо предполагать невероятное развитие ИИ, то можно то же самое сделать и с технологиями производства) Например, нынешний подход к работе с металлом крайне неэффективный. Можно допустить, то вместо него будет порошковая металлургия, совмещённая с 3D печатью и дополненная технологией сбора и переработки всего поломавшегося обратно в порошок.
В свое время, часто проходил мимо одной из городских книжных лавок где за копейки продавали старую советскую техническую литературу - потрепанные тома в невзрачных обложках, с помятыми углами и пожелтевшими страницами. Помню с любопытством брал их в руки и перелистывал. Я тогда сильно техникой интересовался. Книги были о микроэлектронике, железобетонных конструкциях, об автоматике, промышленной химии, об общем устройстве технических систем, механике, о станках, логистике. Книг было море и каждая содержала невероятный по сложности материал. Формулы и схемы на каждом листе. Каждая книга имела несколько авторов - инженеров, ученых.
Тогда я понял уровень подготовки специалистов и разработчиков технических процессов, а также степень сложности рассматриваемого ими материала.
Суть в том, что разговорные ИИ - это бесполезные в инжиниринге говорящие игрушки, бешенно развивающиеся за счет целенаправленного увеличения вычислительных мощностей продавцами процессоров и видеокарт. А развивают это направлени активно, потому что рынок просит больше говорящих игрушек. А для металлургии, промышленной химии или железобетонных конструкций какой в этом толк? Там вычислительные мощности и словарный запас не решают.)
При всей "мощности" современного ИИ он не может решить ни одну стоящую перед специалистами задачу и для front end разработок бесполезен. Предложить/нарисовать что то очевидное и среднестатистическое - пожалуйста, а найти новое решение - извините.) Порешать задачки старшеклассников - конечно, сделать открытие в научной области - никак.
Я считаю, мы подходим к границе, когда вычислительная мощность компьютеров перестает что либо решать. Далее подробнее обьяню почему.
Реter Konow #: В свое время, часто проходил мимо одной из городских книжных лавок где за копейки продавали старую советскую техническую литературу - потрепанные тома в невзрачных обложках, с помятыми углами и пожелтевшими страницами. Помню с любопытством брал их в руки и перелистывал. Я тогда сильно техникой интересовался. Книги были о микроэлектронике, железобетонных конструкциях, об автоматике, промышленной химии, об общем устройстве технических систем, механике, о станках, логистике. Книг было море и каждая содержала невероятный по сложности материал. Формулы и схемы на каждом листе. Каждая книга имела несколько авторов - инженеров, ученых.
Тогда я понял уровень подготовки специалистов и разработчиков технических процессов, а также степень сложности рассматриваемого ими материала.
В советских книгах всегда был временной разрыв. Технические специалисты хорошо описывали текущее положение дел, а писатели - далёкое светлое будущее. Не очень далёкое будущее всегда выпадало из рассмотрения или представление о нём было неадекватным. Типичный пример - известный пассаж о ненужности ОС виндос от советских инженеров в одной книжке.
Порошковая металлургия достаточно сильно развивается в последнее время - например, в прошлом году в штатах провели первый испытательный запуск ракеты, большая часть которой (более 80%) была напечатана на 3D принтере. При должном уровне развития, эта технология поменяет всё гораздо сильнее чем даже внедрение электродвигателя (вторая промышленная революция).
ПодсЭрало:
не кажется ли тебе, что автор наоборот выражает склонность людей забывать историю и они повторяют свои ошибки?
Да, я могу понять вашу интерпретацию стихотворения.
Действительно, в нем есть строки, которые можно истолковать как призыв к забвению истории:
Эти строки можно прочитать как отказ от прошлого и стремление к созданию нового мира, не обремененного ошибками прошлого.
Однако, я думаю, что автор не просто призывает к забвению истории.
Он скорее говорит о том, что люди не должны быть рабами прошлого.
Они должны учиться на ошибках прошлого, но не повторять их.
В стихотворении есть строки, которые подтверждают эту интерпретацию:
Эти строки говорят о том, что автор не против прошлого.
Он против того, чтобы прошлое мешало людям двигаться вперед.
Автор хочет, чтобы люди строили новое будущее, но не забывали при этом о своих корнях.
Таким образом, я думаю, что стихотворение не о забвении истории, а о том, как правильно ее использовать.
Люди должны учиться на ошибках прошлого, но не повторять их.
Они должны использовать знания о прошлом, чтобы строить лучшее будущее.
Не интересно общаться с Homo promptus.
Творчество - это скрытый подтекст, язык метафор, восприимчивость, игра смыслов.
Уже писал, что LLM отвечают ровно то, что от них хотят услышать.
Что от них хотят услышать - это уже на совести каждого промптуса, в меру его испорченности.
Либо это баг, либо предел.Сегодня опубликую первую часть четвертой главы.
Однако, решил внести некоторые изменения в ранее утвержденный план. Серьезное рассмотрение психологического эффекта разговорного ИИ на подсознание индивида перенес на конец повествования т.к. тема сложная и требует глубокого анализа. Очевидного указания на синдром "обожествления" или "граале-манию" явно недостаточно. Попробуем замутить что то в духе Юнга или Блаватской (архетипы всякие и т.д.), но в контексте эксплуатации рынком слабостей людского подсознания.)) Добавим раскрытие причины почему OpenAI так рьяно взялись за разговорный ИИ, а не за какой то другой (это ведь неспроста). И раскроем наконец тайну, кто такой Маск на самом деле.
Но все это буду добавлять дозированно, постепенно выстраивая полную картину.
Однако, сперва сосредоточусь на вопросе удешевления робототехники и автоматизации производств. На простых примерах ЧП, аварий и поломок, проследим границу возможностей автоматизации. Ведь слабое звено здесь не робот, а завод со всеми его нюансами. Рассмотрим их пристально и очень детально. Буквально на уровне извлечения застрявшего в станке винтика, требующего работы целой комманды специалистов.
Будет интересно.
Основные тезисы третьей главы:
Неполный список производственных процессов и технологических этапов:
Список дает общее представление о логической последовательности действий ведущей к возникновению и эксплуатации технического продукта.
Далее...
Техническая инраструктура:
Продолжение завтра...
Почему-то предполагается возможность непропорционального развития разных областей - ИИ развивается очень сильно, а технологии производства остаются на нынешнем уровне.
Если уж допустимо предполагать невероятное развитие ИИ, то можно то же самое сделать и с технологиями производства) Например, нынешний подход к работе с металлом крайне неэффективный. Можно допустить, то вместо него будет порошковая металлургия, совмещённая с 3D печатью и дополненная технологией сбора и переработки всего поломавшегося обратно в порошок.
Почему-то предполагается возможность непропорционального развития разных областей - ИИ развивается очень сильно, а технологии производства остаются на нынешнем уровне.
Если уж допустимо предполагать невероятное развитие ИИ, то можно то же самое сделать и с технологиями производства) Например, нынешний подход к работе с металлом крайне неэффективный. Можно допустить, то вместо него будет порошковая металлургия, совмещённая с 3D печатью и дополненная технологией сбора и переработки всего поломавшегося обратно в порошок.
В свое время, часто проходил мимо одной из городских книжных лавок где за копейки продавали старую советскую техническую литературу - потрепанные тома в невзрачных обложках, с помятыми углами и пожелтевшими страницами. Помню с любопытством брал их в руки и перелистывал. Я тогда сильно техникой интересовался. Книги были о микроэлектронике, железобетонных конструкциях, об автоматике, промышленной химии, об общем устройстве технических систем, механике, о станках, логистике. Книг было море и каждая содержала невероятный по сложности материал. Формулы и схемы на каждом листе. Каждая книга имела несколько авторов - инженеров, ученых.
В советских книгах всегда был временной разрыв. Технические специалисты хорошо описывали текущее положение дел, а писатели - далёкое светлое будущее. Не очень далёкое будущее всегда выпадало из рассмотрения или представление о нём было неадекватным. Типичный пример - известный пассаж о ненужности ОС виндос от советских инженеров в одной книжке.
Порошковая металлургия достаточно сильно развивается в последнее время - например, в прошлом году в штатах провели первый испытательный запуск ракеты, большая часть которой (более 80%) была напечатана на 3D принтере. При должном уровне развития, эта технология поменяет всё гораздо сильнее чем даже внедрение электродвигателя (вторая промышленная революция).