Обсуждение статьи "Модель движения цены и ее основные положения (Часть 2): Уравнение эволюции вероятностного поля цены и возникновение наблюдаемого случайного блуждания" - страница 12

 
Dmitry Fedoseev #:


Программист должен программировать.


Мне как-то главный бухгалтер крупного предприятия рассказывал про программиста, обслуживающего 1С, подгоняющего базовую версию под нужды предприятия.

Из-за его слабого знания принципов бух.учета, особенностей двойной записи, разноски по счетам и пр. в программе постоянно лезли баги, приводящие к сбою в работе всех структур  - бухгалтерии, коммерческого отдела, производства.

Программист, в моем понимании, должен по максимуму знать объект, с которым он работает - не только уметь общаться с машиной, но видеть общие цели работы над кодом. в случае бухгалтерии - обеспечение стыковок всех хозяйственных и финансовых операций, в случае трейдинга - возможность отрабатывать любые стратегии с постановкой задачи, выбором алгоритмов и проверкой в тестере.

Общее саморазвитие, получаемое от чтения доп.литературы и просмотра познавательных видеороликов, еще никому не помешало.

Список литературы подработаю, пришлю.

Для уяснения состояния теор.физики и прочей науки в настоящий момент рекомендую ресурс kniganews.org, в частности, вот интересная статья:

https://kniganews.org/2022/07/14/synchronicity/

 
Maxim Dmitrievsky #:
Проблемы с логикой у Федосеева были замечены несколько лет назад, с тех пор ничего так и не изменилось. Такое наблюдается у большинства психологов по призванию или по убеждениям 🙂

Наверное для него выдуманное психополе приравнивается к выдуманному коллективному бессознательному, этому псевдонаучному бреду. 

Например, если на грядке несколько кочанов с одинаковыми свойствами, это не значит что их объединяет поле, но кочаны имеют право так думать. Один из них даже может возомнить себя великим психологом и начать учить других жизни.


Мы гороховые зерна.

 
Aleksey Nikolayev #:

В эпоху победившего номинализма диамат давно покоится на свалке истории в компании с прочими измышлениями реализма.

Концепция Единого изучена досконально ещё в древности, начиная с Ксенофана Колофонского и продолжая Парменидом, Платоном, Плотином и тд. Главный вывод - Единое может определяться только апофатически, то есть перечислением того чем оно не является. Конструктивное определение для него принципиально невозможно и никакие научные концепции к нему неприменимы в принципе.

В вашем же случае - Единое это просто всё непонятное вам, сваленное в одну кучу. Разгрести эту кучу есть только один способ, который уже предлагал вам - сначала физика и только потом метафизика.

Почему бы Вам для начала не почитать Платона, Ямвлиха, Нумения, Гераклита, Гермеса Трисмегиста, если не в подлиннике, так хотя бы в кратком переложении? Поинтересуйтесь древнеиндийской философией.

Из физики, кроме F = ma, знаете еще что-нибудь? 

[Удален]  
Aleksey Nikolayev #:

В эпоху победившего номинализма диамат давно покоится на свалке истории в компании с прочими измышлениями реализма.

Концепция Единого изучена досконально ещё в древности, начиная с Ксенофана Колофонского и продолжая Парменидом, Платоном, Плотином и тд. Главный вывод - Единое может определяться только апофатически, то есть перечислением того чем оно не является. Конструктивное определение для него принципиально невозможно и никакие научные концепции к нему неприменимы в принципе.

В вашем же случае - Единое это просто всё непонятное вам, сваленное в одну кучу. Разгрести эту кучу есть только один способ, который уже предлагал вам - сначала физика и только потом метафизика.

Есть ещё научная версия, что мозг возник в процессе эволюции для целей этой самой эволюции , то есть для выживания и продолжения вида. Никаких других целей в плане познания унивёрсума не преследовалось :) Возникновение любых философских концепций является побочным продуктом, а не целью, и диктуется биологическими хотелками. Соответсвенно, жонглирование философиями в зависимости от ситуации является нормальным приемом, если это приводит организм к цели.
 
Inquiring #:

Почему бы Вам для начала не почитать Платона, Ямвлиха, Нумения, Гераклита, Гермеса Трисмегиста, если не в подлиннике, так хотя бы в кратком переложении? Поинтересуйтесь древнеиндийской философией.

Из физики, кроме F = ma, знаете еще что-нибудь? 

Платона имеет смысл читать до "Государства" включительно, а более поздний - так себе. От Гераклита, к сожалению, осталось лишь несколько десятков цитат и анекдотов. Гермес - вымышленный персонаж с приписанными ему средневековыми текстами. Неоплатонические и неопифагорейские тексты глубоко вторичны по отношению к их великим предшественникам и интересны только историкам.

Из физики знаю достаточно, чтобы сразу определить у вас смесь квазинаучной ахинеи с псевдофилософским бредом.

Пожалуйста, не несите ерунды или несите её в другое место.

 
Inquiring #:

вот интересная статья:

///

Это очень болезненная тема в последнее время... Сейчас некоторым даже от коллективного бессознательного плохо становится, а вы ссылки на статью про синхоронизм даете.

 
Maxim Dmitrievsky #:
Есть ещё научная версия, что мозг возник в процессе эволюции для целей этой самой эволюции , то есть для выживания и продолжения вида. Никаких других целей в плане познания унивёрсума не преследовалось :) Возникновение любых философских концепций является побочным продуктом, а не целью, и диктуется биологическими хотелками. Соответсвенно, жонглирование философиями в зависимости от ситуации является нормальным приемом, если это приводит организм к цели.

К счастью (или к сожалению) эволюционное давление постоянно убывает - передавать потомству свои гены уже давно успевают организмы с любыми представлениями о чём угодно)

Но обычное жонглирование предметами невозможно если оно противоречит законам гравитации, а жонглирование философиями - если противоречит законам логики) Как видим, персонаж запутавшийся уже в своих постулатах, надеется на неких "программистов", которые должны вывести его из тупика)

 
Dmitry Fedoseev #:

Это очень болезненная тема в последнее время... Сейчас некоторым даже от коллективного бессознательного плохо становится, а вы ссылки на статью про синхоронизм даете.

Так называемый "синхронизм" - это всего лишь одно из свидетельств того, что понятия комбинаторики и вероятности не заложены в нашу человеческую интуицию. Если помещать случаи чудесных совпадений в ряд подобных событий, где совпадений не произошло, то все чудеса развеются, как "лицо на марсе" когда-то. 

 
Aleksey Nikolayev #:

Так называемый "синхронизм" - это всего лишь одно из свидетельств того, что понятия комбинаторики и вероятности не заложены в нашу человеческую интуицию. Если помещать случаи чудесных совпадений в ряд подобных событий, где совпадений не произошло, то все чудеса развеются, как "лицо на марсе" когда-то. 

Просто вас кошки не любят

 
Dmitry Fedoseev #:

Просто вас кошки не любят

А кого они любят? Максимум, терпят как источник еды, тепла и успокаивающего массажа)