Интересное и Юмор - страница 4063
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Наши русалки.
А на заднем плане спасательная шлюпка от МЧС.
вот вы решили поднять предмет и подняли его путем собственных усилий, затратили Х энергии, взяли рычаг и подняли тот же предмет затратив Х/коэффициент рычага усилий, в первом случае надорвали себе пуп во втором сказали "да что его там поднимать пушинка". ваши выводы после этого, рычаг обладает для вас кпд который позволил вам справиться с задачей с меньшими усилиями. раз вы затратили меньше усилий на одну и ту же работу то и кпд больше 1, или для вас рычаг не пример вовсе?
с уважением.
P.S. вот вам вики, там сказано что Математически определение КПД может быть записано в виде: n=A/Q;где А — полезная работа (энергия), а Q — затраченная энергия.
отношение полученного результата к затраченной энергии.
почему до вас не доходит что КПД это расчет пользы которую мы получим от наших затрат. КОЭФФИЦИЕНТ ПОЛЕЗНОГО ДЕЙСТВИЯ = ПОЛУЧЕННАЯ ПОЛЬЗА ОТ ЗАТРАТ(все просто,зачем вы сами все усложняете)....
Я в доктора с вами играть не хочу, приговаривая "давайте вместе полетаем", как это добродушно сделали люди на прошлых страницах.
Я за то чтобы терапия происходила не где попало, а в специализированных местах.
Физику в школе не учили?
с уважением.
с физикой проблем нет и не было никогда.
с уважением.
Как видим - есть. Может повторить стоит... вспомнить забытое и недоученное.
КПД это не то, о чем вы думаете, это другое.
Я в доктора с вами играть не хочу, приговаривая "давайте вместе полетаем", как это добродушно сделали люди на прошлых страницах.
Я за то чтобы терапия происходила не где попало, а в специализированных местах.
запихаем всех Тесла и Поповых в спец учреждения и останемся с гужевым транспортом и без интернета, айфонов и другой техники позволяющей разговаривать на расстоянии.
запихаем всех Менделеевых в спец учреждение и будем заниматься алхимией вместо химии.
и так далее.
консервативный подход не значит лучший, можно создать бред и заморозить его на десятилетия, при этом люди будут мучиться от него и верить что делают верно, так как это делаете вы, вы же верите что машины с кпд>1 не возможны, что затратить нужно всегда больше чем можно получишь.
с уважением.
запихаем все Коперников в спец учреждение и останемся с плоской землей в результате.
запихаем всех Тесла и Поповых в спец учреждения и останемся с гужевым транспортом и без интернета, айфонов и другой техники позволяющей разговаривать на расстоянии.
запихаем всех Менделеевых в спец учреждение и будем заниматься алхимией вместо химии.
и так далее.
консервативный подход не значит лучший, можно создать бред и заморозить его на десятилетия, при этом люди будут мучиться от него и верить что делают верно, так как это делаете вы, вы же верите что машины с кпд>1 не возможны, что затратить нужно всегда больше чем можно получишь.
с уважением.
Ну они то КПД умели считать правильно)))
запихаем все Коперников в спец учреждение и останемся с плоской землей в результате.
запихаем всех Тесла и Поповых в спец учреждения и останемся с гужевым транспортом и без интернета, айфонов и другой техники позволяющей разговаривать на расстоянии.
запихаем всех Менделеевых в спец учреждение и будем заниматься алхимией вместо химии.
и так далее.
консервативный подход не значит лучший, можно создать бред и заморозить его на десятилетия, при этом люди будут мучиться от него и верить что делают верно, так как это делаете вы, вы же верите что машины с кпд>1 не возможны, что затратить нужно всегда больше чем можно получишь.
с уважением.
Вы себя к Копернику не примазывайте, опять мешаете тёплое с мягким. Это первое.
Сейчас, при нашем-то продвинутом веке, существуют вам подобные русалочники и плоскоземельщики, с таким бредом, что сам Коперник в гробу переворачивается. Это второе.
Все вами вышеперечисленные, которых вам подобные так часто с лёгкостью втаптывают в грязь, а потом с той же лёгкостью приводят их в пример для своей защиты, так вот, все эти люди отличаются от вам подобных тем, что имеют за плечами вполне конкретные достижения.
Вас никто не предложил ликвидировать за вашу тупость, которую вы выдаёте за науку. Пожалуйста, занимайтесь себе в уголке с единомышленниками, когда получится хоть толика из сказанного в реале, тогда несите в массы. Менделеев бегающим по публичным местам и несущий бездоказательный бред замечен не был, в отличии от вам подобных.
Как минимум учёные в прошлом получали эффекты, применение которым находилось в будущем с развитием. У вас же ни эффектов новых, ни уж тем более моделей их применения, работающих.
Обсасываете лишь старые, 10- летиями известные, эффекты учёных, выдавая их за новые, и даже на этих старых ни хрена не получается мало-мальски толкового у вас.
Вы себя к Копернику не примазывайте, опять мешаете тёплое с мягким. Это первое.
Сейчас, при нашем-то продвинутом веке, существуют вам подобные русалочники и плоскоземельщики, с таким бредом, что сам Коперник в гробу переворачивается. Это второе.
Все вами вышеперечисленные, которых вам подобные так часто с лёгкостью втаптывают в грязь, а потом с той же лёгкостью приводят их в пример для своей защиты, так вот, все эти люди отличаются от вам подобных тем, что имеют за плечами вполне конкретные достижения.
Вас никто не предложил ликвидировать за вашу тупость, которую вы выдаёте за науку. Пожалуйста, занимайтесь себе в уголке с единомышленниками, когда получится хоть толика из сказанного в реале, тогда несите в массы. Менделеев бегающим по публичным местам и несущий бездоказательный бред замечен не был, в отличии от вам подобных.
Как минимум учёные в прошлом получали эффекты, применение которым находилось в будущем с развитием. У вас же ни эффектов новых, ни уж тем более моделей их применения, работающих.
Обсасываете лишь старые, 10- летиями известные, эффекты учёных, выдавая их за новые, и даже на этих старых ни хрена не получается мало-мальски толкового у вас.
вы читали что сказано в моих постах было изначально, или слышали звон да не знаете где он. спорить не собираюсь, доказывать что то тем более...
с уважением.
P.S. все что я привел в моих постах интересно как минимум, то что вы и некоторые другие читатели видят часть текста и не видят остальное мне понятно, но зачем переворачивать все с ног на голову.......
свою точку зрения я высказал, ваша точка зрения может отличаться от моей.