Тестер в новой сборке 604 работает некорректно - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Тест скорости Build 509 против Build 606 Strategy Tester (визуальный режим).
Strategy Tester в Build 509 был на 35,5% быстрее в визуальном режиме, чем Strategy Tester в Build 606
Тест скорости Build 509 против Build 606 Strategy Tester (визуальный режим).
Strategy Tester в Build 509 был на 35,5% быстрее в визуальном режиме, чем Strategy Tester в Build 606
Данные те же самые, только формат .hst был изменен. Как показывает тест SDC, результаты бэктестинга одинаковы как с билдом 509, так и с билдом 60x. Но это также показывает, что первая попытка SDC была испорчена, потому что он не использует те же данные.
Однако брокер может изменить ваши данные.
Спасибо AV.
Я знаю, что фактические данные в .hst не изменились. Но если данные до 60x, которые мы имеем в .hst, были заказаны OLHC, а дата после 60x, добавляемая в этот .hst, является OHLC, что было сделано для того, чтобы весь .hst теперь был в правильном формате OHLC для тестирования с 60x билдом?
Далее, если я импортирую файл исторических данных старого формата (OLHC) в центр истории нового терминала, хватит ли у него ума импортировать его правильно, несмотря на то, что он не в новом формате?
Прошу прощения, если я слишком много об этом говорю.
Edit - кстати, бэк-тесты, которые я проводил в 60x для сравнения с 509, имеют дату окончания в октябре 13 года, и мой брокер никак не мог изменить мои данные M1 через терминал до этого момента (что привело к расхождениям в тестах). Это означает (если предположить, что на мои вопросы выше будут получены положительные ответы), что разные результаты обратного тестирования между 509 и 60x обусловлены чем-то другим (и я очень надеюсь, что это так). Однако, как упоминает Raptor, это может быть кодировка или нерешенные ошибки MT4.5? Думаю, в конце концов, мы это узнаем, но будет счастьем вычеркнуть из списка возможных ошибок файлы .hst/форматирование.
Спасибо AV.
Я знаю, что фактические данные в файлах .hst не изменились. Но если данные до 60x, которые мы имеем в .hst, были заказаны OLHC, а дата после 60x, добавляемая в .hst, является OHLC, что было сделано для того, чтобы весь .hst теперь был в правильном формате OHLC для тестирования в сборке 60x?
Далее, если я импортирую файл исторических данных старого формата (OLHC) в центр истории нового терминала, хватит ли у него ума импортировать его правильно, несмотря на то, что он не в новом формате?
Прошу прощения, если я слишком много об этом говорю.
Edit - кстати, бэк-тесты, которые я проводил в 60x для сравнения с 509, имеют дату окончания в октябре 13 года, и мой брокер никак не мог изменить мои данные M1 через терминал до этого момента (что привело к расхождениям в тестах). Это означает (если предположить, что на мои вопросы выше будут получены положительные ответы), что разные результаты обратного тестирования между 509 и 60x обусловлены чем-то другим (и я очень надеюсь, что это так). Однако, как упоминает Raptor, это может быть кодировка или нерешенные ошибки MT4.5? Думаю, в конце концов, мы это узнаем, но будет счастьем вычеркнуть из списка возможных ошибок файлы .hst/форматирование.
Вы используете скрипт управления спредом или фиксированный спред при бэктестинге и сравнении результатов?
Спасибо, АВ.
Я знаю, что фактические данные в .hst не изменились. Но если данные до 60x, которые мы имеем в .hst, были заказаны OLHC, а дата после 60x, добавляемая в этот .hst, является OHLC, что было сделано для того, чтобы весь .hst теперь был в правильном формате OHLC для тестирования с 60x билдом?
Я не следил за всеми обсуждениями, поэтому не знаю, как обстоят дела с файлами .hst. Я могу сказать, что если взять .hst файл из 509 и поместить его в папку истории 60x, график будет отображаться одинаково. Это означает, что либо нет разницы между 509 и 60x .hst файлами, либо 60x уже знает, как правильно читать .hst данные, созданные предыдущими версиями.
Мы не можем правильно протестировать наши сложные, живые, работающие на реальные деньги советники (т.е. добиться тех же результатов тестирования с 60x билдами, которые мы получали с 509 и предыдущими). Кажется, что они торгуют правильно (хотя не так просто определить детали), но обратное тестирование показывает совсем другие результаты. Существует так много различных потенциальных проблем, вызывающих это, что пока невозможно определить, какие из них являются виновниками, и очень трудно полностью исключить что-либо из списка.
Боюсь, мой пост не добавляет никакой технической ценности, но он демонстрирует, что все еще есть способные люди/команды, которые борются с новой реальностью.
Я сравниваю результаты бэктестов 15 советников, работающих на реальные деньги. Большинство из них дают разные результаты для 509 и 604 тестов... Есть слишком много вещей с новым компилятором, чтобы обнаружить их, все они низкоуровневые (связанные с компилятором). Я хотел бы иметь подробную аргументацию изменений типов данных и функций старого mql4 по сравнению с новым mql4. Так, отладка возможных ошибок миграции была бы возможна.
Хотелось бы, чтобы разработчики нового компилятора mql4 сравнили результаты тестов 509 и 604, чтобы распознать возможные проблемы. Показанные тесты simple-equal ea не являются настоящими ea... мое предположение, что проблема не связана с тестером, но типы данных не полностью совместимы после миграции.
Я попробовал строгую компиляцию, опять то же самое. результаты разные. мы в другом мире. код компилируется, но работает в другом мире. так что, мы должны быть осторожны для реальных денежных ea... (509 компиляция ex4 снова работает по-другому в 604 мире, по сравнению с 509 миром).
и, к сожалению, модаратор говорит, что найдите ошибку, и мы ее исправим. если бы знать, что изменилось в машине, это было бы возможно. я помню, что такое дизайн компилятора, хотя прошло 15+ лет.
509 График:
604 График:
привет SDC, есть много высококачественных проданных или публичных ea. вы можете протестировать реальный (EA построенный 509 ex4) под 509 и 604, вы увидите различия. мы реальные разработчики здесь. ваш тестовый код не достаточен, чтобы показать риски. мы доказали наши коды, сравнивая с годами будущих тестов.
но даже 509 ex4 работает по-разному под 509 и под 604.
Сейчас я не могу запустить свой код под 604, потому что доказанные коды будут работать по-другому. я не могу с этим смириться. я должен ПОНИМАТЬ, в чем разница между компиляторами/выполнениями. эти риски заставляют меня искать альтернативные среды разработки. мы тратим свою жизнь на текущие доказательства. это не игра.
Между тем, я кодирую последние 20 лет...
привет SDC, есть много высококачественных проданных или публичных ea. вы можете протестировать реальный (EA построенный 509 ex4) под 509 и 604, вы увидите различия. мы реальные разработчики здесь. ваш тестовый код не достаточен, чтобы показать риски. мы доказали наши коды, сравнивая с годами будущих тестов.
но даже 509 ex4 работает по-разному под 509 и под 604.
Сейчас я не могу запустить свой код под 604, потому что доказанные коды будут работать по-другому. я не могу с этим смириться. я должен ПОНИМАТЬ, в чем разница между компиляторами/выполнениями. эти риски заставляют меня искать альтернативные среды разработки. мы тратим свою жизнь на текущие доказательства. это не игра.
Между тем, я кодирую последние 20 лет...
Возможно, вы правы, но вам нужно это продемонстрировать, так как SDC показывает, что результаты одинаковы для данного советника. Конечно, это не последнее слово.
Можете ли вы предоставить код .mq4 или .ex4, а также протокол тестирования, чтобы мы могли попытаться воспроизвести проблему?