Тема для трейдеров. - страница 233
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
В любых суждениях / утверждениях надо искать истинные. Если с глупой лекции уносится хоть одна умная /полезная мысль, уже неплохо. )))
Главное тут глупых мыслей не унести 🤣 а то чаще всего так и бывает.
Ну если в таком общем смысле говорить, что в любом обществе есть иерархия - тогда да - она действительно есть и в рабовладельческом и в развитом демократическом. 😁
Мысль не об этом. В любой насыпной горке есть иерархия. Но вот если брать динамические системы, то там могут быть состояния похожие на иерархия, а могут быть похожими на землю с холмами горами морями. А вот человеки в достаточно замкнутых границах всегда приходят к иерархиям.)
При одинаковом технологическом развитии структура общества по уровням жизни примерно одинакова при разных политических укладах. Т.е. развитие общества в технологическом плане определяет уровень жизни его слоев, а не политическое устройство. К сожалению или к радости не знаю. У деспотов и диктаторов такая же проблема быть свергнутыми как и правительств быть переизбранными. Причины одинаковы.
Я не говорил что чистый голый рынок всегда хорош, тем более что как мы уже обсуждали ранее в ветке про капитализм и будущее индустрии, еще Кейнс показал ограничения и недостатки чистого рынка. Рынок это добровольные отношения на основе обмена ценностями. В результате этого (торговли) определяется ценность всех вещей или разумное / равновесное приближение к ней. Термостат, например не может быть рынком, так как там нет участников и не определяется никакая ценность. Принуждение к сделке не может быть рынком. Главное что рынок автоматически выявляет эффективных и неэффективных, и неэффективные вымирают. Это способствует экономической бодрости.
У Кейнса все равно все слишком идеально. Как и у Вас. Термостат это законы рынка приближенные к идеалу. Но не в этом его отличие. В термостате нет развития. Предпринимателей, ученых. А участники рынка там как раз есть. Молекулы)))
Инвестор вложил свои средства в завод, пригласил технологов, рассчитал с ними технологический процесс, сделал калькуляцию СС, рассчитал бизнес-план, привлек доп.финансирование если нужно, привлёк юристов, проработал вопросы с партнёрами, и так далее, наконец пригласил рабочих, чтобы они делали то что нужно, тем самым дал им работу, и теперь закономерно и справедливо что он присваивает фин.рез. после всех выплат?
Слишком сложные примеры берете. Лучше проще, мое поле, и мое право дать кому то работать на поле, как распределить урожай в хороший и плохой год.
И вопрос не в праве присвоения чистой прибыли, конечно да, имеет право. Вопрос, какой уровень жизни обеспечивает оплата труда обслуживающих его капитал.
Обычно институт наследства не поддерживают те, кому нечего наследовать 😁😂🤣
Ну а представим, что если удалось бы создать свой хедж-фонд, заработать триллиарды, и в том случае тоже ратовали бы за отказ от наследования, раздали бы своё богатство нищебродам? - не думаю!
Даже на уровне имущества: готовы отдать свою квартиру государству просто так, ммм?Тут один заплатил за разлив нефти с просевшего бака))) Он уже объявил что детям оставит по паре миллионов со своих миллиардов, так как боится за их психологическое состояние. Так что не одинок.)))
Мало кого считаю нищебродами, это вообще редкий случай.. В основном все нормальные в разных условиях.
И дело не в раздаче, а в воспитании, обучении, обеспечении работой и уровнем жизни. Это конечно задача общества в целом / государства ну или больших корпораций))) На это тоже большие деньги нужны. Раздача дело гиблое, согласен.
Мысль не об этом. В любой насыпной горке есть иерархия. Но вот если брать динамические системы, то там могут быть состояния похожие на иерархия, а могут быть похожими на землю с холмами горами морями. А вот человеки в достаточно замкнутых границах всегда приходят к иерархиям.)
Ну так и у животных бывают свои иерархии... неравномерность везде в природе есть... обычное явление... распределение доходов и благосостояния тоже не исключение...
При одинаковом технологическом развитии структура общества по уровням жизни примерно одинакова при разных политических укладах. Т.е. развитие общества в технологическом плане определяет уровень жизни его слоев, а не политическое устройство. К сожалению или к радости не знаю. У деспотов и диктаторов такая же проблема быть свергнутыми как и правительств быть переизбранными. Причины одинаковы.
Технологический уклад действительно не связан с политическим устройством, государство всегда использует тот технологический уровень который доступен на данном этапе. Но вот качества государственного управления сильно зависят от уровня технологий. К примеру, мы говорили о письменности и её роли в государстве. Как только политогенез достигает уровня зрелости, он резко заимствует любую доступную письменность, в противном случае государственное управление становится невозможным из-за невозможности вести учёт ресурсов, отправки приказов, контроля исполнения, делопроизводства. Только на самом раннем примитивном уровне государь может лично ездить по своим землям и разруливать. Существовали отдельные примеры когда политогенез опережал технологические/научные возможности, например прото-государства инглингов почти не использовали руны для гос.целей, но позже достигая зрелости они заимствовали государственный опыт целиком, полным пакетом, и начали использовать латиницу. Лишь на раннем этапе общинно-племенных государств возможно существование государста без письменности, а как только появляется административная надобщинная структура, то возникает потребности в эффективной коммуникации. Или надструктура может быть в виде военной верхушки, как в случае прихода варягов на Русь, но тоже в итоге потребовались заимствования от более цивилизованных соседей.
Это всё очень важно для трейдинга...
Есть удивительный пример описанный Геродотом, когда неграмотные скифы отправляли послание царю Дарию, не умея писать, они прислали ему следующие предметы: птицу, мышь, лягушку и несколько стрел - что нужно было расшифровать как ультиматум "убирайтесь прочь", а Дарий-то сначала подумал что они выражают согласие принять его власть. Можно представить какой уровень качества "управления" был у скифов в то время с такими коммуникациями.
Качество жизни тоже зависит от технологий в значительно большей степени чем от полит.устройства, однако как мы хорошо знаем, неэффективное устройство влечёт торможение и отсталость и как следствие отставание и по уровню жизни. Выигрывают те страны и нации, которые способны сформировать эффективную среду для конкуренции и стимулируют индивидуальное развитие.
У Кейнса все равно все слишком идеально. Как и у Вас. Термостат это законы рынка приближенные к идеалу. Но не в этом его отличие. В термостате нет развития. Предпринимателей, ученых. А участники рынка там как раз есть. Молекулы)))
Понятно что на Кейнсе развитие экономической теории не остановилось 😀 - я просто как пример его привёл.
Именно неидеальность моделей заставляет двигаться дальше в монетарные методы и др.
Молекулы белковой группы сумели как-то эволюционировать до того, что мы теперь общаемся на этом форуме. 😀
Слишком сложные примеры берете. Лучше проще, мое поле, и мое право дать кому то работать на поле, как распределить урожай в хороший и плохой год.
И вопрос не в праве присвоения чистой прибыли, конечно да, имеет право. Вопрос, какой уровень жизни обеспечивает оплата труда обслуживающих его капитал.
Хорошо, у Вас есть поле, выращиваете там пшеницу, и решили построить мельницу, пригласили рабочих, эффективность Вашего хозяйства выросла, присваиваете профит от продажи муки... Норм?
Будете повышать оплату труда рабочим до уровня своего из чувства благотворительности?
Я ранее уточнил, что под словом "лучший" - я подразумевал экономическую составляющую, деловые качества. Но очень часто бывает что "лучшесть" коррелирует, и лучшие в рыночном смысле являются одновременнои высокоразвитыми гармоничными личностями. И речь не про нуворишей из 90-ых, это особый случай.
Я говорю о корреляции, и дети более обеспеченных родителей, изначально имеют доступ к более качественному образованию, к культурной и деловой среде, вырабатывают вкус и стиль, ценят искусство, литературу, философию, способны общаться на высоком уровне.
И наоборот, выходец из пролетарской среды обычно обладает небогатым культурным капиталом, имеет склонность к похабному уровню коммуникации, что мы наглядно видим в этой ветке на примере деградирующего ПТУшника и бетономешальщика.
Лучше поменять, что бы было понятней более многим)
Корреляция конечно есть, как и пробои каналов и исключения. Мама учительница, много историй рассказывала)
Тут один заплатил за разлив нефти с просевшего бака))) Он уже объявил что детям оставит по паре миллионов со своих миллиардов, так как боится за их психологическое состояние. Так что не одинок.)))
И что? Завидуете? И как это связано с разливом нефти кстати?
Мало кого считаю нищебродами, это вообще редкий случай.. В основном все нормальные в разных условиях.
И дело не в раздаче, а в воспитании, обучении, обеспечении работой и уровнем жизни. Это конечно задача общества в целом / государства ну или больших корпораций))) На это тоже большие деньги нужны. Раздача дело гиблое, согласен.
Воспитание, обучение, обеспечение - это всё денег стоит и немалых, внезапно. Кто будет просто так учить и переучивать несчастного ПТУшника и бетономешальщика, чтобы они смогли заработать потом себе и достойно жить? Из каких фондов будет это финансирование?