итог вычел из еденицы т.е. чем ближе к 0 итог тем лучше результаты..... другими словами пока что результаты не особо т.к. 0.75 это ваши 75, хотя смотря с чем сравнивать..... максимально плохая оценка будет 1 (100%) максимально хорошая 0
Надо понимать что оценка 90 в десять разу лучше чем оценка 99.... при это оценка 99 в десять разу лучше чем оценка 99.9... число 100 по факту возможно только когда у всех модулей будет оценка ошибки 100 ... тоже спроведливо и с другой стороны. т.е. оценка 0.1 в десять разу хуже чем оценка 0.01. При этом оценка 10 в десять раз хуже чем оценка 1.
.........
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Roman:
Наверно лучше получить сумму квадратов для ошибок модуля, и извлечь корень. Тем самым получаем общую оценку ошибок модуля. Чем ближе к нулю получается значение, тем лучше. Как то так.
Оценка показывает, что Mod5 имеет наименьшую ошибку.
Спасибо, но это не то. Я для себя ввёл критерий - модуль показавший процент ошибок более 30 просто исключается из работы.
И задача стоит не узнать какой из модулей даёт наименьшее количество ошибок, а с какими параметрами все модули дадут более "ровный" результат.
П первом посте я привёл табличку с результатами при изменении только одного параметра, последнего. А если я прогоню скрипт и с другими изменёнными параметрами, то табличка получится много больше. Взглядом уже все значения не охватишь, а средняя ошибка, мне кажется, говорит не о многом...
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Спасибо, но это не то. Я для себя ввёл критерий - модуль показавший процент ошибок более 30 просто исключается из работы.
И задача стоит не узнать какой из модулей даёт наименьшее количество ошибок, а с какими параметрами все модули дадут более "ровный" результат.
П первом посте я привёл табличку с результатами при изменении только одного параметра, последнего. А если я прогоню скрипт и с другими изменёнными параметрами, то табличка получится много больше. Взглядом уже все значения не охватишь, а средняя ошибка, мне кажется, говорит не о многом...
Что то у вас разные задачи получаются, сперва одно пишите, а потом пишите что это не то )) Оценкой минимизации ошибок и определяют подходящую модель. А какие параметры использовать для модели, откуда нам знать ваш алгоритм и их параметры, а тем более способ их нахождения? Способ их нахождения должен соответствовать той модели которую построили.
Надо найти максимум, посчитать среднее и, в зависимости от среднего, подкорректировать максимум. А потом выбирать по минимальному максимуму. Надо придумать формулу коррекции максимума, там должен быть коэффициент. А величину коэффициента подобрать умозрительно.
Да чисто тупо - максимум умножить на среднее и на коэффициент. Меняя коэффициент, посмотреть какой вариант становится лучшим - вот так подобрать коэффициент.
Что то у вас разные задачи получаются, сперва одно пишите, а потом пишите что это не то )) Оценкой минимизации ошибок и определяют подходящую модель. А какие параметры использовать для модели, откуда нам знать ваш алгоритм и их параметры, а тем более способ их нахождения? Способ их нахождения должен соответствовать той модели которую построили.
Прошу прощения, если не совсем правильно выразился )))
Я имел ввиду под "результаты" три строки таблицы, три результата. Результат - это проценты ошибочных ответов всех 15-и модулей.
Еще вариант. Не в тему, но тоже способ. Не проценты смотреть, а типа рейтинга посчитать. В каждой колонке получатся целые числ от 1 до 3 (или 1 ,1, 2 и т.п.). Потом посчитать средний рейтинг.
Еще вариант. Делать выбор в две ступени. Выбрать несколько по наилучшему среднему, а из них выбрать один по наилучшему максимуму. Или наоборот - выбрать несколько по наилучшему максимуму, из них выбрать один по наилучшему среднему.
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Спасибо, но это не то. Я для себя ввёл критерий - модуль показавший процент ошибок более 30 просто исключается из работы.
И задача стоит не узнать какой из модулей даёт наименьшее количество ошибок, а с какими параметрами все модули дадут более "ровный" результат.
П первом посте я привёл табличку с результатами при изменении только одного параметра, последнего. А если я прогоню скрипт и с другими изменёнными параметрами, то табличка получится много больше. Взглядом уже все значения не охватишь, а средняя ошибка, мне кажется, говорит не о многом...
Сергей Таболин:
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Спасибо, но это не то. Я для себя ввёл критерий - модуль показавший процент ошибок более 30 просто исключается из работы.
И задача стоит не узнать какой из модулей даёт наименьшее количество ошибок, а с какими параметрами все модули дадут более "ровный" результат.
П первом посте я привёл табличку с результатами при изменении только одного параметра, последнего. А если я прогоню скрипт и с другими изменёнными параметрами, то табличка получится много больше. Взглядом уже все значения не охватишь, а средняя ошибка, мне кажется, говорит не о многом...
.............
Тут дело не в безошибочности
К примеру у нас есть два ответа ошибок 0.2 и 0.0000001 если их просто перемножить то получиться что хорошая оценка сильно влияет. 0.00000002 (в особенности проблемы начнуться если одна из оценок будет просто 0)- что весьма не удобно зрительно оценивать количество этих нулей. Поэтому проще отразить сделав лучший результат 1.... тогда получиться что мы просто 1-0.2 + 1 -0.00000001 . 0.8 и 0.99999999 ... понятно что перемножив эти значения мы получаем в итоге 0.8 суммарное качество...... если бы обе оценки были бы 0.8 то ответ был бы 0.64.... Этот вариант самый простой.
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Спасибо, но это не то. Я для себя ввёл критерий - модуль показавший процент ошибок более 30 просто исключается из работы.
И задача стоит не узнать какой из модулей даёт наименьшее количество ошибок, а с какими параметрами все модули дадут более "ровный" результат.
П первом посте я привёл табличку с результатами при изменении только одного параметра, последнего. А если я прогоню скрипт и с другими изменёнными параметрами, то табличка получится много больше. Взглядом уже все значения не охватишь, а средняя ошибка, мне кажется, говорит не о многом...
Давно наблюдаю за вами. Интересная личность. Уважаю.
В любом контексте исторические данные можно использовать тольковместе с текущей обстановкой. Это важно. Исторические данные, как бы они не были хороши имеют отрицательный характер. К чему клоню? Рыночные цены это не снаряд летящий по определенной траектории.
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Там были перемножены эти безошибочные ответы и итог снова был вычтен из 100%... т.е. был обратный перевод и речь была про него
Для авторизации и пользования сайтом MQL5.com необходимо разрешить использование файлов Сookie.
Пожалуйста, включите в вашем браузере данную настройку, иначе вы не сможете авторизоваться.
Вы вошли в аккаунт. Двухфакторная аутентификация отключена. Настройте её заново и отсканируйте новый QR-код или продолжите с отключённой двухфакторной аутентификацией.
Alexandr Andreev:
.........
итог вычел из еденицы т.е. чем ближе к 0 итог тем лучше результаты..... другими словами пока что результаты не особо т.к. 0.75 это ваши 75, хотя смотря с чем сравнивать..... максимально плохая оценка будет 1 (100%) максимально хорошая 0
Надо понимать что оценка 90 в десять разу лучше чем оценка 99.... при это оценка 99 в десять разу лучше чем оценка 99.9... число 100 по факту возможно только когда у всех модулей будет оценка ошибки 100 ... тоже спроведливо и с другой стороны. т.е. оценка 0.1 в десять разу хуже чем оценка 0.01. При этом оценка 10 в десять раз хуже чем оценка 1.
.........
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Наверно лучше получить сумму квадратов для ошибок модуля, и извлечь корень.
Тем самым получаем общую оценку ошибок модуля.
Чем ближе к нулю получается значение, тем лучше.
Как то так.
Оценка показывает, что Mod5 имеет наименьшую ошибку.
Спасибо, но это не то. Я для себя ввёл критерий - модуль показавший процент ошибок более 30 просто исключается из работы.
И задача стоит не узнать какой из модулей даёт наименьшее количество ошибок, а с какими параметрами все модули дадут более "ровный" результат.
П первом посте я привёл табличку с результатами при изменении только одного параметра, последнего. А если я прогоню скрипт и с другими изменёнными параметрами, то табличка получится много больше. Взглядом уже все значения не охватишь, а средняя ошибка, мне кажется, говорит не о многом...
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Прошу практического совета.
Сергей Таболин, 2020.06.06 17:18
Собственно вопрос: как правильно оценить результаты?
Ошибка каждого модуля приведена в процентах. 0% - идеальный результат.
Хочется чтобы была ошибка каждого модуля минимальна, но и разброс чтобы был минимален.
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Прошу практического совета.
Сергей Таболин, 2020.06.07 08:00
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Спасибо, но это не то. Я для себя ввёл критерий - модуль показавший процент ошибок более 30 просто исключается из работы.
И задача стоит не узнать какой из модулей даёт наименьшее количество ошибок, а с какими параметрами все модули дадут более "ровный" результат.
П первом посте я привёл табличку с результатами при изменении только одного параметра, последнего. А если я прогоню скрипт и с другими изменёнными параметрами, то табличка получится много больше. Взглядом уже все значения не охватишь, а средняя ошибка, мне кажется, говорит не о многом...
Оценкой минимизации ошибок и определяют подходящую модель.
А какие параметры использовать для модели, откуда нам знать ваш алгоритм и их параметры, а тем более способ их нахождения?
Способ их нахождения должен соответствовать той модели которую построили.
Надо найти максимум, посчитать среднее и, в зависимости от среднего, подкорректировать максимум. А потом выбирать по минимальному максимуму. Надо придумать формулу коррекции максимума, там должен быть коэффициент. А величину коэффициента подобрать умозрительно.
Да чисто тупо - максимум умножить на среднее и на коэффициент. Меняя коэффициент, посмотреть какой вариант становится лучшим - вот так подобрать коэффициент.
Оценкой минимизации ошибок и определяют подходящую модель.
А какие параметры использовать для модели, откуда нам знать ваш алгоритм и их параметры, а тем более способ их нахождения?
Способ их нахождения должен соответствовать той модели которую построили.
Прошу прощения, если не совсем правильно выразился )))
Я имел ввиду под "результаты" три строки таблицы, три результата. Результат - это проценты ошибочных ответов всех 15-и модулей.
Еще вариант. Не в тему, но тоже способ. Не проценты смотреть, а типа рейтинга посчитать. В каждой колонке получатся целые числ от 1 до 3 (или 1 ,1, 2 и т.п.). Потом посчитать средний рейтинг.
Еще вариант. Делать выбор в две ступени. Выбрать несколько по наилучшему среднему, а из них выбрать один по наилучшему максимуму. Или наоборот - выбрать несколько по наилучшему максимуму, из них выбрать один по наилучшему среднему.
Прошу прощения, если не совсем правильно выразился )))
Я имел ввиду под "результаты" три строки таблицы, три результата. Результат - это проценты ошибочных ответов всех 15-и модулей.
То есть не по модулям нужно, а по слоям?
Измените форму матрицы ModN[3][15]
;))
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Спасибо, но это не то. Я для себя ввёл критерий - модуль показавший процент ошибок более 30 просто исключается из работы.
И задача стоит не узнать какой из модулей даёт наименьшее количество ошибок, а с какими параметрами все модули дадут более "ровный" результат.
П первом посте я привёл табличку с результатами при изменении только одного параметра, последнего. А если я прогоню скрипт и с другими изменёнными параметрами, то табличка получится много больше. Взглядом уже все значения не охватишь, а средняя ошибка, мне кажется, говорит не о многом...
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Спасибо, но это не то. Я для себя ввёл критерий - модуль показавший процент ошибок более 30 просто исключается из работы.
И задача стоит не узнать какой из модулей даёт наименьшее количество ошибок, а с какими параметрами все модули дадут более "ровный" результат.
П первом посте я привёл табличку с результатами при изменении только одного параметра, последнего. А если я прогоню скрипт и с другими изменёнными параметрами, то табличка получится много больше. Взглядом уже все значения не охватишь, а средняя ошибка, мне кажется, говорит не о многом...
.............
Тут дело не в безошибочности
К примеру у нас есть два ответа ошибок 0.2 и 0.0000001 если их просто перемножить то получиться что хорошая оценка сильно влияет. 0.00000002 (в особенности проблемы начнуться если одна из оценок будет просто 0)- что весьма не удобно зрительно оценивать количество этих нулей. Поэтому проще отразить сделав лучший результат 1.... тогда получиться что мы просто 1-0.2 + 1 -0.00000001 . 0.8 и 0.99999999 ... понятно что перемножив эти значения мы получаем в итоге 0.8 суммарное качество...... если бы обе оценки были бы 0.8 то ответ был бы 0.64.... Этот вариант самый простой.
Тут проще сделать и посмотреть итог
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Спасибо, но это не то. Я для себя ввёл критерий - модуль показавший процент ошибок более 30 просто исключается из работы.
И задача стоит не узнать какой из модулей даёт наименьшее количество ошибок, а с какими параметрами все модули дадут более "ровный" результат.
П первом посте я привёл табличку с результатами при изменении только одного параметра, последнего. А если я прогоню скрипт и с другими изменёнными параметрами, то табличка получится много больше. Взглядом уже все значения не охватишь, а средняя ошибка, мне кажется, говорит не о многом...
Давно наблюдаю за вами. Интересная личность. Уважаю.
В любом контексте исторические данные можно использовать тольковместе с текущей обстановкой. Это важно. Исторические данные, как бы они не были хороши имеют отрицательный характер. К чему клоню? Рыночные цены это не снаряд летящий по определенной траектории.
Совсем не понял логику.... Если модуль выдал ошибку на необученных данных в 4.43% , то 100 - 4.43 = 95.57% это процент безошибочных ответов. Почему этот процент нужно считать хуже чем 95.01% ??? Что до меня не доходит?
Там были перемножены эти безошибочные ответы и итог снова был вычтен из 100%... т.е. был обратный перевод и речь была про него