есть ли программы для оптимизации советников лучше чем мт5?(если да,то в каких планах? например: скорость и т.д.) - страница 2

 
Andrey Azatskiy:
Меня тоже вопрос ТС интересует так как у меня нет мощного компа сейчас. 

Касательно брендов лучше ферари - Ламборгини, Пагани, Кенингсег ... То же самое и с программами. Я тоже пока не видел более качественного тестирования чем в МТ5, однако более скоростное есть к примеру в ТСЛабе там есть API на C#. однако мне этот вариант не очень нравится. Если кто нибудь еще где нибудь тестит пишите)

можно взять в аренду выделенный сервер от 50 долларов за месяц с мощным процессором intel xenon (для оптимизации)
..это всё равно,что тестировать советников на компьютере ценой свыше 200 000 рублей)...

компьютер мало кто может себе такой позволить,а взять в аренду могут многие)

 
Georgiy Merts:

Качество  тестирования в МТ4 на таймфреймах ниже H1 - очень невысокое.

неверное утверждение! 
смотря какая стратегия!
у меня есть советники которые работают по всем тикам и ценам открытия одинаково,как в тестере,так и на реальном счёте результаты совпадают! разница в тестах составляет до 1 пункта!
которая не критична вовсе так -как советники являются трендовыми с хорошими тейками и не критичными для такой разницы в тестировании стопами!

что значит вообще качество невысокое на таймфреймах ниже Н1?
есть генерация тиков! и она состовляет в стандартном исполнении при загрузке котировок 90%!(за исключением м1)
так в чём разница между М15 и Н1??????
при одинаковом качестве моделирования 90%!
вы пишите про спорткары..а сами элементарно не понимаете в генерировании )
 
Pavel Malyshko:

неверное утверждение! 
смотря какая стратегия!
у меня есть советники которые работают по всем тикам и ценам открытия одинаково,как в тестере,так и на реальном счёте результаты совпадают! разница в тестах составляет до 1 пункта!
которая не критична вовсе так -как советники являются трендовыми с хорошими тейками и не критичными для такой разницы в тестировании стопами!

что значит вообще качество невысокое на таймфреймах ниже Н1?
есть генерация тиков! и она состовляет в стандартном исполнении при загрузке котировок 90%!(за исключением м1)
так в чём разница между М15 и Н1??????
при одинаковом качестве моделирования 90%!
вы пишите про спорткары..а сами элементарно не понимаете в генерировании )

Генерация тиков на МТ4 очень сильно отличается от реальной. Ну, если у тебя она совпадает - да, то и качество тестирования будет хорошим, но как этого добиться ?

Лично мне - куда проще использовать МТ5, в котором есть режим "все тики на основе реальных".

 
Georgiy Merts:

Генерация тиков на МТ4 очень сильно отличается от реальной. Ну, если у тебя она совпадает - да, то и качество тестирования будет хорошим, но как этого добиться ?

Лично мне - куда проще использовать МТ5, в котором есть режим "все тики на основе реальных".

если говорить о скальпинге и всяких подобных советниках,которые работают по тикам,то здесь даже с качеством моделирования 100% и каждому тику с задержкой будет сложно получить точный результат...можно говорить лишь о приближённом результате,но этот результат находится на грани грааля который работает только в тестере.. 

а если стратегия предусматривает стоп лосс скажем от 15 пунктов и спред 2 пункта..со стопами от 10 пунктов..(на спокойном рынке)
то качество будет совпадать..но если у вас тейки по 5 пунктов со стопами..и ещё скачки цены,когда скажем происходит импульс в такие моменты проскальзывания могут быть очень сильными и такие моменты не учесть в тестере(только если поставить задержку в 1000 мс)  конечно такие тесты сложно принимать во внимание ..(можно поставить проскальзывания в советнике допустимое,но сомневаюсь,так как на резком движении цены советник совершит вход и не сможет отменить ордер)
вот что определяет качество тестирования! стопы и тейки плюс безубыток и тралл...если значения этих показателей минимальны,то и тесты будут малоправдоподобны 

 
Georgiy Merts:

Генерация тиков на МТ4 очень сильно отличается от реальной. Ну, если у тебя она совпадает - да, то и качество тестирования будет хорошим, но как этого добиться ?

Лично мне - куда проще использовать МТ5, в котором есть режим "все тики на основе реальных".

Генерация тиков не совпадает только на минутных графиках. на старших ТФ бары строятся согласно минутного графика и их построения.

 
Dmitiry Ananiev:

Генерация тиков не совпадает только на минутных графиках. на старших ТФ бары строятся согласно минутного графика и их построения.

Это заблуждение

 
Нет программы для оптимизации лучше собственных мозгов. Не имеет значения в чем оптимизируешь - главное как.
 
Ilya Malev:
Нет программы для оптимизации лучше собственных мозгов. Не имеет значения в чем оптимизируешь - главное как.

с такими заявлениями вам нужно на чемпионат мира по шахматам)))раз вы так хорошо просчитываете все возможные варианты комбинаций)
речь сейчас не идёт о переборе параметров с шагом 1..

но когда у тебя 15 параметров  и плюс тейк..тралл..безубыток..стоп..
тут только один тейк ..тралл..безубыток ..и стоп чего стоят во всевозможных комбинациях..это уже шахматная партия..не говоря о дополнительных параметрах)..
если я ошибаюсь,то запишусь к вам на курсы по оптимизации EA)

 
Pavel Malyshko:

когда у тебя 15 параметров  и плюс тейк..тралл..безубыток..стоп..

тут только один тейк ..тралл..безубыток ..и стоп чего стоят во всевозможных комбинациях..это уже шахматная партия..не говоря о дополнительных параметрах)..

Конечно, я поэтому и говорю что главный оптимизатор это голова. Думать нужно, что и как оптимизировать. Причем не только, и не столько потому, что это требует много машинного времени. Я Вам в другой ветке книгу рекомендовал, советую все таки её найти и прочитать.

 
Ilya Malev:

Конечно, я поэтому и говорю что главный оптимизатор это голова. Думать нужно, что и как оптимизировать. Причем не только, и не столько потому, что это требует много машинного времени. Я Вам в другой ветке книгу рекомендовал, советую все таки её найти и прочитать.

можно продублировать книгу?)
упустил её видимо

Причина обращения: