ООП, шаблоны и макросы в mql5, тонкости и приёмы использования - страница 12

[Ilya Malev]

Alexey Navoykov:
Ок.  Но над абстрактными методами вы всё-таки поразмыслите.  Без них всё выглядит очень ненадёжно.

Я думаю в направлении такого подъязыка вообще без явной типизации. Только во время выполнения. Не считаю, что хорошо отлаженная архитектура такого типа будет приводить к ошибкам.

[Алексей Тарабанов]

Не считаю, что хорошо отлаженная архитектура такого типа будет приводить к ошибкам.

Это о чем? 

[Ilya Malev]

Алексей Тарабанов:

Не считаю, что хорошо отлаженная архитектура такого типа будет приводить к ошибкам.

Это о чем? 

Это о том, что товарищ беспокоится, что ошибки времени выполнения - слишком ненадежный ориентир для качественной отладки программы

[Alexey Navoykov]

Ilya Malev:

Я думаю в направлении такого подъязыка вообще без явной типизации. Только во время выполнения. Не считаю, что хорошо отлаженная архитектура такого типа будет приводить к ошибкам.

А вот это напрасно. Отсутствие типизации - зло. Есть конечно ламерские языки без неё - но это то, от чего нужно уходить, а не стремиться.  Чем больше компилятор на тебя ругается - тем лучше, это значит ты на правильном пути.

[Алексей Тарабанов]

Ilya Malev:

Это о том, что товарищ беспокоится, что ошибки времени выполнения - слишком ненадежный ориентир для качественной отладки программы

Илья, было бы что отлаживать... 

[Ilya Malev]

Alexey Navoykov:
А вот это напрасно. Отсутствие типизации - зло. Есть конечно ламерские языки без неё - но это то, от чего нужно уходить, а не стремиться.  Чем больше компилятор на тебя ругается - тем лучше, это значит ты на правильном пути.

Мы тут не станции орбитального контроля пишем, а довольно простые, стереотипизированные и шаблонные решения, которые мало отличаются одно от другого. В этом контексте отсутствие жесткого контроля типов, и взамен этого максимальное удобство - именно то, что доктор прописал. Любители всяких нейросетей и поддержек операций ГПУ могут отдохнуть. Как и адепты максимальной производительности.

[Alexey Navoykov]

Ilya Malev:

В этом контексте отсутствие жесткого контроля типов, и взамен этого максимальное удобство - именно то, что доктор прописал

Ага, чтоб максимально удобно было присваивать мух котлетам, и никто даже глазом не моргнул )  Кстати в MQL и так недостаток контроля типов указателей.  Базовый указатель неявно кастится к производному, чего быть не должно.

[Philipp Negreshniy]

Ilya Malev:

Мы тут не станции орбитального контроля пишем, а довольно простые, стереотипизированные и шаблонные решения, которые мало отличаются одно от другого. В этом контексте отсутствие жесткого контроля типов, и взамен этого максимальное удобство - именно то, что доктор прописал. Любители всяких нейросетей и поддержек операций ГПУ могут отдохнуть. Как и адепты максимальной производительности.

Дело не в типизации как таковой, а в том как она преподносится и перспективы сложных проектов с нейросетями, ГПУ и т.д. за языками с динамической типизацией, как Python, где нет явных заморочек программера, а языки со статической типизацией и компиляторным головняком а-ля С, останутся сидящим в танке Old Boys, т.е. пенсионерам)

[Alexey Navoykov]

Philipp Negreshniy:
перспективы сложных проектов с нейросетями, ГПУ и т.д. за языками с динамической типизацией, как Python, где нет явных заморочек программера

Вы наверное хотели сказать: где не требуется быть программёром )  Фактически языки, рассчитанные на чайника.  Да и эти языки ведь по сути просто оболочка, вызывающая те или иные коды, написанные на нормальных языках программирования.

[Philipp Negreshniy]

Alexey Navoykov:
Вы наверное хотели сказать: где не требуется быть программёром )  Фактически языки, рассчитанные на чайника.  Да и эти языки ведь по сути просто оболочка, вызывающая те или иные коды, написанные на нормальных языках программирования.

Я как раз, хотел сказать о нормальных, прикладных программерах и программах, о которых эта ветка и сайт, а вы о тех, что пишут языки, о системных, которым тут походу и делать нечего, разве что-то взломать)