Имеет ли значение размер депозита у провайдера сигнала,для подписчиков? - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Блин..., люди сначала выбирают сигнал с сумашедшей доходностью, что бы около 100% в месяц было. а потом возмущаются, что их деньги слились.... Там , в описании этого сигнала написано, что "Вы несете полную ответственность за потери своего счета. Я НЕ ФИНАНСОВЫЙ советник, и я не советую вам о том, как назначить свои деньги.Максимальная сумма, которую вы можете потерять с этим сигналом, ограничена 60%. "
Это была цитата. В чем проблема? Потеряли чуть больше 60. Если Вам дороги ваши деньги, то относится к выбору сигналов нужно ответственней. Сейчас подобных сигналов куча. Всем понятно, что за советник работает. Прогоните его в тестере. Есть настройки, что бы хоть год держали?... В общем жадность порождает бедность. И размер средств на счету у провайдера значения не имеет.
Главный критерий в сигналах (например) - кто их делает.
То есть, вы знаете этого человека, или нет.
------------------
Если, например, кто-то совсем неизвестный говорит, что он создал хороший советник и просит его купить (такое было на других форумах очень давно), то первое время англ пользователи смотрят - а кто это? Сколько у человека постов, если советник действительно стоящий, то автор - известный человек, всегда на форуме ...
А если человека никто не знает и вы подписываетесь на его сигнал, то это, извините, ваш риск, и ваши критерии выбора.
------------------
Конечно, бывает, что человек сидел где-то в подвале и методом алхимии произвел золото, и вышел на рынок, и как в Библии - "И увидели они, что это хорошо."
Но всегда надо смотреть - сигнальщик известный человек или нет, сколько постов у него на форуме, какие ветки открывал, как часто постит, какие торговые системы критикует а какие наоборот ... и так далее.
А если вы подписались к полу-боту или подписываетесь ко всем подряд смотря только на статистику, то тут, извините, такой большой риск, что это даже обсуждать не имеет смысла в деталях (это значит, что у вас деньжищ много), и к сервису сигналов это не имеет никакого отношения.
------------------
И всем надо это объяснять так, как я это объясняю уже более 10 лет: что на главном месте стоит критерий 'кто', а потом уже статистика.
Тоже не панацея. Кто то постит сутками сидит на форумах, а кто то торгует. И нет дела ему до всяких споров и рассуждений насчёт что лучше и что хуже. Просто торгует хорошо и всё, по какой то там своей системе.
Не имеет значения, сколько подпсчиков, и каковы их средства.
Важно только Эквити реального счета.
Судя по всему - изначально на нем было $500 - значит, никак нельзя за такой счет платить больше $5 в месяц. А то, что глупые пользователи насыпали - так у них бабла прорва, почему бы и не насыпать... Но, не сильно большое Эквити однозначно говорит, что провайдер не больно-то доверяет своему счету.
А разве не может оно ( не слишком большое эквити) говорить о том, что у провайдера просто нет больше свободных денег?) Купил он за 49$ советника, Оооочень верит в него, нашел даже 500$ для старта, но просто больше нет) Разве такая ситуация на может иметь место?
А разве не может оно ( не слишком большое эквити) говорить о том, что у провайдера просто нет больше свободных денег?) Купил он за 49$ советника, Оооочень верит в него, нашел даже 500$ для старта, но просто больше нет) Разве такая ситуация на может иметь место?
Почему же ? Имеет место.
Но, она не только не противоречит моему утверждению, но наоборот, поддерживает его.
В данном случае - вера провайдера ограничена суммой $500. И вполне разумно ежемесячно за сигнал с таким (не таким уж маленьким, надо признать) уровнем доверия платить $5. Больше он пока не стоит. Если советник и в самом деле будет показывать очень устойчивую торговлю - у провайдера очень быстро (в пределах пары-тройки лет) найдутся деньги для депозита, Эквити увеличится, а с ним - и сумма, которую целесообразно платить за сигнал.
Почему же ? Имеет место.
Но, она не только не противоречит моему утверждению, но наоборот, поддерживает его.
В данном случае - вера провайдера ограничена суммой $500. И вполне разумно ежемесячно за сигнал с таким (не таким уж маленьким, надо признать) уровнем доверия платить $5. Больше он пока не стоит. Если советник и в самом деле будет показывать очень устойчивую торговлю - у провайдера очень быстро (в пределах пары-тройки лет) найдутся деньги для депозита, Эквити увеличится, а с ним - и сумма, которую целесообразно платить за сигнал.
Нее, уровень доверия тут совсем не при чём. Было бы 10 000 , он бы вложил в депозит, просто нету....))) А минимальная цена определяется правилами сайта, тут уж провайдер ни как повлиять не может, так что говорить об этом нет смысла.
Нее, уровень доверия тут совсем не при чём. Было бы 10 000 , он бы вложил в депозит, просто нету....))) А минимальная цена определяется правилами сайта, тут уж провайдер ни как повлиять не может, так что говорить об этом нет смысла.
Доооо.... Вложил бы он $10К... Где ты их этих "вкладывающих" видел ? Можно хотя бы одного показать ?
Нету таких ! Как раз потому, что абсолютное большинство сигнальщиков - это разводилы, которые прекрасно понимают, что их сигнал не стоит и гроша ломанного, и главная его цель - "стрижка баранов".
Минимальная цена - и правильно определяется, если уж человек даже $3000 не хочет вложить в свой же сигнал, которым он, вроде как, обещает заработать - то на такой сигнал вобще ни один вменяемый подписчик не должен подписываться.