Меня мучают вопросы мироздания - страница 33
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну я не все его труды читал, а как у него при этом с подвижностью дела обстоят?
Боюсь переврать его теорию. Лучше читайте. Останутся вопросы - спрашивайте.
Ну как бы с мотивацией тратить время проблемы пока есть. Вот смотрите, есть очень простой критерий, позволяющий отличить науку от схоластики: может она сделать что-то, чего неправильная наука сделать не может (а желательно и запрещает)?. Не в смысле более гладких объяснений,а чтобы оно там светилось, жужжало, или что-то ещё в этом роде. Есть у новой физики такие проекты?
Хороший вопрос. Мне он тоже приходил в голову. Ответа пока не знаю.
Скорее всего пока нет, ибо в противном случае автор не преминул бы об этом покричать.
Ну как бы с мотивацией тратить время проблемы пока есть. Вот смотрите, есть очень простой критерий, позволяющий отличить науку от схоластики: может она сделать что-то, чего неправильная наука сделать не может (а желательно и запрещает)?. Не в смысле более гладких объяснений,а чтобы оно там светилось, жужжало, или что-то ещё в этом роде. Есть у новой физики такие проекты?
Почитайте. Там об этом тоже есть.
Нет, я не против, пусть люди упражняются в логике, раз им интересно. Но пока мне не предъявят конкретный аргумент(именно предъявят, а не предложат искать где-то в этой куче), я не буду тратить время, у меня свои тараканы есть, их то больше некому кормить :))
Хотя насчёт научной толпы я во многом с ним согласен. Но собирать другую толпу - не выход :)
Имея в наличии миллиарды из уже известных галактик помноженные на число звезд в каждой из них и на планеты, нам людям-человекам, созданным из частичек материи космоса, есть очень большая, даже огромная вероятность быть на очень низком этапе развития в сравнении с иными.
ты особо-то не западай... маруся - это бывший спекулятор... мужик... да ещё безграмотный :-)))
Имея в наличии миллиарды из уже известных галактик помноженные на число звезд в каждой из них и на планеты, нам людям-человекам, созданным из частичек материи космоса, есть очень большая, даже огромная вероятность быть на очень низком этапе развития в сравнении с иными.
А с другой точки зрения не пробовали смотреть?
Правильней, на мой взгляд, было бы рассуждать не об уровне развития, а об уровне падения, деградации. Насколько мир людей, в котором мы живем, расположен низко в иерархии миров.
Ведь, если вселенная расширяется, значит она постепенно охлаждается и деградирует. А живые существа, населяющие ее, постепенно перемещаются из высоких миров в более низкие. И было бы замечательно, если бы удалось повернуть процесс вспять.
Ссылочка из Библии есть? Вот на Иова вы ссылку привели...
И вообще, кстати, это уже не монотеизм, а политеизм получается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
ну вот с первого предложения о опыте с кван.телепор. из вики вся мифичность легендарности фишечки исчезает
Почитайте еще про неравенства Белла - в вики тоже это есть. Я не силен в квантовой механике, но кое-что про нелокальность/реализм там понятно.
И принцип Паули вспомните заодно, кстати.
Вообще в квантовой механике хватает фишек, непонятных обычному здравому смыслу.