ECN, исполнение ордеров, агрегаторы, ликвидность. - страница 23

Dmitry Rannev
380
Dmitry Rannev  
papaklass:
 Не может!

Может, т.к. на форексе большинство посредников юридически являются второй стороной сделки.

А вот фактической второй стороной сделки является конечный поставщик ликвидности, он посредником быть не может, ему выводить некуда, разве что в космос. 

Dmitry Rannev
380
Dmitry Rannev  
papaklass:

Интересная трактовка.

В сделке участвуют две стороны: покупатель и продавец. Больше (третьей, четвертой ....) сторон нет. Сделка тогда и происходит, когда покупатель находит продавца, или продавец находит покупателя, т.е. одна сторона находит другую. Все, операция закончена. Дальше стороны могут совершать любые действия (покупать/продавать, выводить куда-нибудь), но это будут уже другие операции, не имеющие отношения к совершенной сделки. Если между сторонами сделки присутствуют посредники, то они не являются ни одной из сторон сделки, т.к. они не являются ни покупателями ни продавцами. А если эти посредники купили или продали, то они становятся второй стороной сделки. Поэтому, вторая сторона сделки не может быть посредником.

Не путайте нас, Дмитрий. :)

Давайте на примере.

Вы покупаете евру в GKFX, GKFX перенаправляет ордер в LMAX, LMAX перенаправляет его в Дойче банк.

При этом, юридически, для Вас контрагентом является GKFX, для GKFX LMAX, для LMAX Дойче.

Кто по Вашей трактовке тут сторона сделки, а кто посредник? 

GaryKa
484
GaryKa  
papaklass: ... Поэтому, вторая сторона сделки не может быть посредником.

Может. Два участника - это самый простой случай. С каждой стороны может участвовать любое количество юр лиц. Причем они могут в любое время переустапать, продавать свои доли (под новыми условиями), закрывать позицию. Дополнительно идет такая же цепочка брокеров связанная с каждым участником (или с несколькими). Тут же параллельно цепочки работников клиринга.  А по факту в конце концов - все эти обслуживающие юрлица и участники второй стороны сделки спокойно могут замыкаться на одном крупном банке, хотя работают они независимо (у каждого свои цели). 

Точно не скажу, но кажется даже возможен на первый взгляд такой абсурдный вариант - как банк заключает сделку с самим собой (причина: разные юрисдикции)

михаил потапыч
19333
михаил потапыч  
GaryKa:

 заключает сделку с самим собой 

Вы там осторожнее , это выглядит как реклама хренфикса , забанить могут
GaryKa
484
GaryKa  
Mischek:

Рассказываю то что видел

P.S. Недогнал сразу за переливающий советник

Индикатор Султонова - MQL4 форум
  • www.mql5.com
Индикатор Султонова - MQL4 форум
Dmitry Rannev
380
Dmitry Rannev  
papaklass:

Вторая сторона Дойче банк, посредники GKFX и LMAX.

Вторая сторона сделки - это сторона, которая принимает на себя все риски, связанные со сделкой. Посредник ничем не рискует.

Поясню. Я покупаю евру, т.е. беру на себя риск понести убытки, если евро пойдет не в мою сторону. Вторая сторона моей сделки должна продать мне евру, т.е. тоже принимает на себя риски понесения убытков, если евра пойдет против их продажи. Мы (обе стороны) при заключении сделки имеет диаметрально противоположные интересы. Я расчитываю, что евра будет расти, мой оппонент - что евро будет падат. Мы рискуем. Одна из сторон железно проиграет. Посреднику все-равно куда пойдет евро и кто из сторон сделки проиграет, посредник свое уже получил ввиде комиссионных.

Остаюсь на позиции, что второй стороной сделки не может быть посредник. 

Так вот в том и вопрос, как мы определяем вторую сторону, если ее невооруженным глазом не видно.

Технологически понятно, можно считать все крупные банки (поставщики ликвидности)  второй стороной сделки, но юридически это выглядеть будет иначе, и концов порой найти невозможно, чем и пользуются недобросовестные компании, которые ничего никуда не выводят, но врут, что выводят. Хотя есть много косвенных признаков, по которым это можно определить.

Sergey Petruk
1969
Sergey Petruk  

насколько я понимаю есть ДЦ которые в договоре с трейдером пишут, что выводят свою совокупную позицию на банк . А открытую пользователем ДЦ всегда перекрывают своими средствами (возможно заёмными у этого банка).

понимаю себе, что Иначе  ситуация на ЕСН счетах т.к.  открываемые ордера должны перекрываться множеством других из возможных в "стакане", //здесь да может быть посредник, а при их отсутствии встречных ордеров их опять кроет ДЦ (это ж Форекс) .

естественно ордера менее лота никто ни куда не выводит (рассасываются в гуще позиций, максимум ДЦ видит их совокупную комбинацию и позицию = level2).

между трейдером и банком (поставщиком ликвидности / денег) в большинстве случаев всегда есть посредники (дилинговые центры) если маркетмейкером не является сам банк,

и у банка с ДЦ договор о взаимовыгодном сотрудничестве по обмену валют, и у трейдера заключен договор, только либо с посредником (ДЦ=Форекс-брокером) либо с банком (Форекс брокером и одновременно поставщиком ликвидности и кредитов).

таким образом, думаю себе, что на Форекс в зависимости от условий договора посредник может являться второй стороной сделки.        

forexman77
2870
forexman77  
 Где больше спред в сильных движениях  при выходе статистики, на обычном forex или ECN?
Anton Ivanov
407
Anton Ivanov  
forexman77:
 Где больше спред в сильных движениях  при выходе статистики, на обычном forex или ECN?
Если спред фиксирован - то вполне может быть и в кухне спред пониже. А так по идее в котировках без маркапа, что очевидно.
Dmitry Rannev
380
Dmitry Rannev  

vspexp:

естественно ордера менее лота никто ни куда не выводит     

Не естественно.

Если бы нам не надо было выводить 0.01 (заметьте, даже не 0.1, а и того меньше), мы бы не шлялись по Интегралам и Карренексам, а пошли бы к нормальным поставщикам, подавляющее большинство из которых готово принимать от 0.1. А то, что меньше лота никто никуда не выводит уже мхом поросло. Выводить можно легко, вопрос в том, что никто не хочет выводить. А еще многие пишут, что выводят, но на самом деле не выводят ни лот, ни 10 лотов.