Почему valenok2003 против МТ5 - страница 23

[Alexey Subbotin]

Roman.:
В принципе - да. В ассемблере есть же jmp. Значит он для чего то же создавался?

В ассемблере нет фигурных скобок и if-ов, поэтому без jmp, а также 

ja x		Above			>	беззнаковые числа
jae x		Above or Equal		>=	беззнаковые числа
jb x		Below			<	беззнаковые числа
jbe x		Below or Equal		<=	беззнаковые числа
jc x		Carry			c==1 (shr,shl,sar,sal,ror,rol…)
jcxz x		CX is Zero		cx==0
je x		Equal			==
jz x		Zero			==0 
js x		Sign			<0 
jg x		Greater			>	числа со знаком
jge x		Greater or Equal	>=	числа со знаком
jl x		Less			<	числа со знаком
jle x		Less or Equal		<=	числа со знаком

не обойтись

[Renat Fatkhullin]

Обычно, пока не начнешь сам писать компилятор, не поймешь отчего нежелательно использовать goto.

Goto рушит поток выполнения, вылезает за области видимости и особо вреден в ООП, где масса неявных конструкторов/деструкторов. Любой разработчик компиляторов будет в ужасе, когда он вдруг поймет, что "вот прямо отсюда с середины блока счас прыгнем незнамо куда".

Хотя тот же С++ позволяет использовать goto для совместимости, но его компилятор обкладывает использование goto многими ограничениями, оставляя ему только узкую нишу простейших прыжков в столь же простейших случаях.

[Igor Chemodanov]

goto со времен Алгола-60, которого процедурным не назовешь,  не видел. А в ассемблере - переход к номеру ячейки памяти, но не к метке. Не нужен goto  в алгоритмических процедурных языках, тем более поддерживающих ООП.

[Vadim Zhunko]

Renat:

Обычно, пока не начнешь сам писать компилятор, не поймешь отчего нежелательно использовать goto.

Goto рушит поток выполнения, вылезает за области видимости и особо вреден в ООП, где масса неявных конструкторов/деструкторов. Любой разработчик компиляторов будет в ужасе, когда он вдруг поймет, что "вот прямо отсюда с середины блока счас прыгнем незнамо куда".

Хотя тот же С++ позволяет использовать goto для совместимости, но его компилятор обкладывает использование goto многими ограничениями, оставляя ему только узкую нишу простейших прыжков в столь же простейших случаях.

Экстрим с выходм за пределы блоков со срабатыванием деструкторов не пользовал. Но для досрочного выхода из вложенных циклов и для перехода из различных условий в одну точку или в разные точки goto незаменим для упрощения кода. При чём, упрощение не только выполнения кода, но и визуальное.

[Алексей Тарабанов]

Zhunko:

Экстрим с выходм за пределы блоков со срабатыванием деструкторов не пользовал. Но для досрочного выхода из вложенных циклов и для перехода из различных условий в одну точку или в разные точки goto незаменим для упрощения кода. При чём, упрощение не только выполнения кода, но и визуальное.

Особенно, когда его пользуют 554 тысячи балбесов.

[Sceptic Philozoff]

Да ладно тут в религиозные войнушки играть. Ну нет goto - и фих с ним.

Не помню такой ситуации, когда он так уж и требовался, до кипения серы в ушах. Даже не помню, когда в голове была мысль типа "эхх, сюда б goto...". Не было такой. При этом совсем не могу сказать, что мои алгоритмы такие уж элементарные.

Точно так же по неким мистическим причинам можно было бы оставить goto, но запретить for. И ничего, справились бы.

[Алексей Тарабанов]

Mathemat:

Да ладно тут в религиозные войнушки играть. Ну нет goto - и фих с ним.

совсем не могу сказать, что мои алгоритмы такие уж элементарные.

Ну, дык показал бы :)

[Sceptic Philozoff]

tara: Ну, дык показал бы :)

А вот возьми-ка ты и покажи такой алгоритм, в котором с goto изячнее, чем без него.

[Алексей Тарабанов]

Mathemat:

Да ладно тут в религиозные войнушки играть. Ну нет goto - и фих с ним.

Не помню такой ситуации, когда он так уж и требовался, до кипения серы в ушах. Даже не помню, когда в голове была мысль типа "эхх, сюда б goto...". Не было такой. При этом совсем не могу сказать, что мои алгоритмы такие уж элементарные.

Точно так же по неким мистическим причинам можно было бы оставить goto, но запретить for. И ничего, справились бы.

Нет, так не честно. Никогда не пользуюсь for,но он безвреден.

[Sceptic Philozoff]

tara: Нет, так не честно. Никогда не пользуюсь for,но он безвреден.

Ну while-то ты пользуешь? Дык тот же for по сути.