Как практически оценить вклад "конкретного" входа в работу НС? - страница 8
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
faa, Вы считаете, что все возможные торговые системы сводятся к регрессии и распознаванию паттернов?
Нет конечно!
Я не против самих тестов, они более-менее корректны, т.к. взяты из статистики. Меня волнует другое: кто определяет их адекватность в применении к заданной регрессии?
В этом смысле эконометрика кажется похожей на химию: имеется большое число "тестов", по поводу каждого из которых нужно еще принять решение, адекватен ли он по отношению к данной задаче.
Есть правда, есть ложь, а есть статистика, которая оценит вероятность правды и лжи.
С помощью статистики можно легко получить любую цифру. Поэтому первое правило интерпретации результатов - это каждой строке, каждой цифре сопоставить некое содержание. Если не можешь, то результату нельзя верить. Нельзя делать систему уравнений, где одно уравнение - это EURUSD, другое пятна на солнце. может быть и подогнать можно, может быть даже форвард тест пройдет, но верить нельзя и все, без всяких доказательств этому нельзя.
Учится "на раз". Результаты -- фантастические.
Беда в том, что ЗЗ рисует.
На истории ничего не рисует, стоит как памятник.
На истории -- да. Я про форвард.
Но и задним числом получаются фантастические результаты.
Найдёте не рисующий ЗЗ или подобие -- я вас озолочу.
Это вы у кого спрашиваете )
))
У того кто говорит про лабуду)
Весь ТА - лабуда. Если НС натравить на ZZ - то не лабуда, так как точно известно чему учим.
А анализ 33 это по вашему не ТА и потому не лабуда?) Чем вам даже упомянутые мной "максимум/минимум" не вершины 33 на каком-нибудь ТФ (более чем вероятно). ТА до этого не дорос?) Вы наверно не поверите, но любой анализ прошлого поведения цены, посредством просто Close, или даже (не поюсь этого слова) зигагов - это все ТА. Хотя для неклторых ТА остановился на RSI, стонастик и снова пресловутый MACD (черт его побери весь этот опиум).
А чему учить, лично мне, на любом входе понятно - тому что хотим получить. Кто-то учит каким-то ошибкам большим и малым, а я честно профиту при удовлетворяющей меня просадке, ПФ и т.д.
На истории -- да. Я про форвард.
Но и задним числом получаются фантастические результаты.
Причем здесь форвард, там нет ЗЗ, там НС должна распознавать ЗЗ.
Как она его распознавать будет, если у него семь пятниц на неделе?
И потом -- форвард наше всё, ибо только для него и стараемся.
Как она его распознавать будет, если у него семь пятниц на неделе?
И потом -- форвард наше всё, ибо только для него и стараемся.
))
У того кто говорит про лабуду)
А анализ 33 это по вашему не ТА и потому не лабуда?) Чем вам даже упомянутые мной "максимум/минимум" не вершины 33 на каком-нибудь ТФ (более чем вероятно). ТА до этого не дорос?) Вы наверно не поверите, но любой анализ прошлого поведения цены, посредством просто Close, или даже (не поюсь этого слова) зигагов - это все ТА. Хотя для неклторых ТА остановился на RSI, стонастик и снова пресловутый MACD (черт его побери весь этот опиум).
А чему учить, лично мне, на любом входе понятно - тому что хотим получить. Кто-то учит каким-то ошибкам большим и малым, а я честно профиту при удовлетворяющей меня просадке, ПФ и т.д.
Еще раз. Научили. Точно знаем, что на форварде имеется ЗЗ, но не знаем где. НС, ученая, это распознает.
Что распознает? Рисующий ЗЗ?
Остаётся пожелать вам успехов в столь нелёгком начинании.
Да, чуть не забыла -- НС не панацея, а просто инструмент, хотя весьма тонкий.
И чудес она не принесёт, особенно в паре с ЗЗ.
И потом -- форвард наше всё, ибо только для него и стараемся.