Рынок -- управляемая динамическая система. - страница 278
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А антонимами?
Ну так давай своё определение прогнозу. Не съезжай...
Ну так давай своё определение прогнозу. Не съезжай...
Ну щас! Халявщик.
Меня конечно несложно развести на хорошее определение, но не таким же примитивным способом как взятие на "слабо".
;)
Ну щас! Халявщик.
Меня конечно несложно развести на хорошее определение, но не таким же примитивным способом как взятие на "слабо".
;)
Кроме очередной чуши от такого "определения" ожидать не следует.
Ваше поведение считаю не корректным и буду вынужден пожаловаться модераторам ( как Вы это всегда делаете )
В виду того , что я не оказывал личной неприязни к Вам , а только выразил шутливую форму подбадривания плодовитости Вашей ветки.
Более того Я являюсь Вашим ярым поклонником и ревностным ценителем Ваших опусов .
Жалуйся.
Кроме очередной чуши от такого "определения" ожидать не следует.
Вопрос спорный.
Если перестанешь паясничать с требованием от определения некой абстрактной недостижимой "точности", то может быть поймёшь, что определения разумнее различать по степени их "полезности/бесполезности".
А это уже совсем другая песня, и даже не одна - поскольку понятие "полезности" зависит от цели (запроса, задачи, потребности и т.д).
Таким образом определения следует различать и оценивать по релевантности, а не по какой-то там "точности".
Вопрос спорный.
Если перестанешь паясничать с требованием от определения некой абстрактной недостижимой "точности", то может быть поймёшь, что определения разумнее различать по степени их "полезности/бесполезности".
А это уже совсем другая песня, и даже не одна - поскольку понятие "полезности" зависит от цели (запроса, задачи, потребности и т.д).
Таким образом определения следует различать и оценивать по релевантности, а не по какой-то там "точности".
Ну, значит, давай релевантное определение прогнозу.
Вопрос спорный.
Если перестанешь паясничать с требованием от определения некой абстрактной недостижимой "точности", то может быть поймёшь, что определения разумнее различать по степени их "полезности/бесполезности".
А это уже совсем другая песня, и даже не одна - поскольку понятие "полезности" зависит от цели (запроса, задачи, потребности и т.д).
Таким образом определения следует различать и оценивать по релевантности, а не по какой-то там "точности".
Отчего троллим?
ЗЫ Что такое релевантность, if you please?
Ну, значит, давай релевантное определение прогнозу.
Твоя задача - ты и давай.
Ну вот нечто подобное и следовало ожидать... ;)))))))
Но всё же лично для тебя повторю большими буквами, чтобы ты хорошо увидел, что это не моя задача : Я НЕ ПРОГНОЗИРУЮ ЦЕНУ И НИКАК НЕ ИСПОЛЬЗУЮ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЦЕНЫ ПРИ ПРИНЯТИИ ТОРГОВЫХ РЕШЕНИЙ.
ЗЫ Что такое релевантность, if you please?
если на пальцах - "соответствие запросу".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релевантность