Интересная тема для многих: что будет нового в MetaTrader 4 и MQL4 - большие изменения на подходе - страница 52
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Лично мне тоже кажется, что все эти визуальные конструкторы - не имеют больших перспектив.
.......
Тут правильно заметили - "уж сколько их кануло в лету" - действительно, если бы WYSIWIG-принцип имел бы заметные преимущество перед обычным кодом - уже наверняка бы выделились стабильные продукты, имеющие своих постоянных поклонников. Увы, насколько я знаю - таких нет.
Поэтому, направлять усилия на создание визуальной среды лично мне представляется неразумным.
Дык неправда. Игнорирование очевидного. Все GUI уже давно делаются почти исключительно в WYSIWIG -редакторах. // "Кого обмануть-то хотите?" (с) Ренат
Любая массовая среда программирования (VisualStudio, Delphi, и другие) уже давно предоставляют обширные средства визуального компонентного программирования. Причём компоненты совсем не только визуальные, невизуальных дофига и больше. С кучами сторонних библиотек компонентов - от навороченных кнопок до готовых HTTP-серверов и интерфейсов к базам данных.
Другое дело, что там используется комбинация "визуальный коструктор + код на базовом языке программирования", так это нормально и правильно. Чисто визуальные схемы "нарисовал и работает" пока что мало реальны. Попытки были, но дальше "поиграться и забыть" дело не сдвинулось.
Наиболее продвинутым подходом видимо остаётся "нарисовал + дописал". (имха)
MT4, JForex, StockSharp, Forex Connect, ... - все имеют тиковый тестер. Не в обиду, но такое ощущение, что тиковый тестер хотите ради тикового тестера.
Мне тестер нужен на mql5, чтоб из советника вызывался.
Хотя подумываю отдельную свою простенькую (для начала) среду для конвертирования, тестирования и исследований сделать.
Без фильтров не обойтись. Но фильтры к тестеру имеют опосредованное отношение. Короче, лучше шевелиться, чем сидеть.
Мне тестер нужен на mql5, чтоб из советника вызывался.
К чему такое самоограничение?
Сейчас (при схеме "Два MT - один язык") это может упростить многие схемы "тестирования по ходу торговли". Притом такой тестер можно легко портировать в С++. Насчёт обратного портирования совсем не уверен.
Короче, пока так, а там посмотрим.
Странный подход. По-моему, логично сначала найти наилучшее место для торговли (наибольшая потенциальная прибыль).
Для себя пишется свой ЕДИНЫЙ торговый API. Если вы хотите сменить площадку и там, например, вместо MT5 предлагается MultiCharts. То вам ни робот, ни тестер менять вообще не надо. Пишите только прокладку - взаимный конвертер (шлюз - Gateway) между вашим торговым API и API вашего брокера. Не забывайте, что MT5, в частности, это тоже торговый API.
Не привязывайте себя к платформам и каким-то конкретным сторонним торговым API. Напишите один раз свой. И далее перейти в любое место будет просто. Роботы и тестер меняться не будут.
Тот же стокшарп написан именно по этому принципу. На FOREX, например, через него можно торговать на LMAX. Т.е. вопрос стоит только в написании бриджа между двумя API.
На самом деле и MT5 действует по тому же принципу. Вы пишите на MQL5, а кто-то пишет под MT5 шлюзы. Главная же задача разработчиков - это подсадить на их торговый API (MQL5), чтобы было тяжело слезть. Тогда клиент становится твоим. Поэтому сильна ненависть и ревность в разговорах о других API и о платформонезависимости.
Странный подход. По-моему, логично сначала найти наилучшее место для торговли (наибольшая потенциальная прибыль).
Для себя пишется свой ЕДИНЫЙ торговый API. Если вы хотите сменить площадку и там, например, вместо MT5 предлагается MultiCharts. То вам ни робот, ни тестер менять вообще не надо. Пишите только прокладку - взаимный конвертер (шлюз - Gateway) между вашим торговым API и API вашего брокера. Не забывайте, что MT5, в частности, это тоже торговый API.
Не привязывайте себя к платформам и каким-то конкретным сторонним торговым API. Напишите один раз свой. И далее перейти в любое место будет просто. Роботы и тестер меняться не будут.
Тот же стокшарп написан именно по этому принципу. На FOREX, например, через него можно торговать на LMAX. Т.е. вопрос стоит только в написании бриджа между двумя API.
На самом деле и MT5 действует по тому же принципу. Вы пишите на MQL5, а кто-то пишет под MT5 шлюзы. Главная же задача разработчиков - это подсадить на их торговый API (MQL5), чтобы было тяжело слезть. Тогда клиент становится твоим. Поэтому сильна ненависть и ревность в разговорах о других API и о платформонезависимости.
MetaDriver:
Странный подход. По-моему, логично сначала найти наилучшее место для торговли (наибольшая потенциальная прибыль).
Для себя пишется свой ЕДИНЫЙ торговый API. Если вы хотите сменить площадку и там, например, вместо MT5 предлагается MultiCharts. То вам ни робот, ни тестер менять вообще не надо. Пишите только прокладку - взаимный конвертер (шлюз - Gateway) между вашим торговым API и API вашего брокера. Не забывайте, что MT5, в частности, это тоже торговый API.
Не привязывайте себя к платформам и каким-то конкретным сторонним торговым API. Напишите один раз свой. И далее перейти в любое место будет просто. Роботы и тестер меняться не будут.
Тот же стокшарп написан именно по этому принципу. На FOREX, например, через него можно торговать на LMAX. Т.е. вопрос стоит только в написании бриджа между двумя API.
На самом деле и MT5 действует по тому же принципу. Вы пишите на MQL5, а кто-то пишет под MT5 шлюзы. Главная же задача разработчиков - это подсадить на их торговый API (MQL5), чтобы было тяжело слезть. Тогда клиент становится твоим. Поэтому сильна ненависть и ревность в разговорах о других API и о платформонезависимости.
Логически согласен. Но таки уже подсел. О лечении думаю, но пока что сильно боюсь абстиненции. Мотивировать не стоит, я всё сам понимаю. Ещё раз повторюсь - по сути ты, конечно, прав.
Логически не согласен, МТ это постоянно развивающаяся инфраструктура которая со временем завоюет все стоящие площадки, сменить площадку даже в МТ инфраструктуре не проблема.
Зато не нужно вообще никакие Gateway писать, можно сосредоточиться на главном, на торговых идеях их проверке и собственно рубке $.
ЗЫ
Странный подход. По-моему, логично сначала найти наилучшее место для торговли (наибольшая потенциальная прибыль).
Опять же, а каким позвольте спросить образом ищется эта наилучшая площадка? А только через разработку алгоритмов и опробование их в рамках площадки, те под каждую площадку нужно написать Gateway чтоб только убедиться что площадка фуфло.
Опять же, а каким позвольте спросить образом ищется эта наилучшая площадка? А только через разработку алгоритмов и опробование их в рамках площадки, те под каждую площадку нужно написать Gateway чтоб только убедиться что площадка фуфло.
Целый ликбез написал, чтобы, в частности, таких вопросов больше не возникало. Сам торгую только там, где наиболее выгодно. Даже Ренат любит это место..
Наибольшую потенциальную прибыль не посчитать никак? Попробуйте сравнить два каких-нибудь одинаковых кросса на разных брокерах. Где больше потенциальная прибыль - там и торговать выгоднее. Ну или сравните по спредам хотябы.
Конечно, вопросы качества исполнения, вывода денег и т.д. - важны. Но все это сейчас так просто.
Логически не согласен, МТ это постоянно развивающаяся инфраструктура которая со временем завоюет все стоящие площадки, сменить площадку даже в МТ инфраструктуре не проблема.
Зато не нужно вообще никакие Gateway писать, можно сосредоточиться на главном, на торговых идеях их проверке и собственно рубке $.
ЗЫ
Опять же, а каким позвольте спросить образом ищется эта наилучшая площадка? А только через разработку алгоритмов и опробование их в рамках площадки, те под каждую площадку нужно написать Gateway чтоб только убедиться что площадка фуфло.
И ты прав. Ещё раз.
Я спать. Всем спокойной ночи.
Утро вечера.... хрррр....