Интересная тема для многих: что будет нового в MetaTrader 4 и MQL4 - большие изменения на подходе - страница 45
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Когда-то такие решения тоже вызывали бурю восторга, (по работе сталкивался с этим, а в трейдинге с этим). Но ... сам даже не знаю почему, но не пошло. В коде больше свободы что ли. Визуализация конечно понятней. Но часто то, что в коде одной двумя строками прописываешь, в таком визуализаторе выливается в нагромождение компонентов. Кастомные компоненты опять же натыкаются на некие архитектурные ограничения (должны вписываться в модель стандартного компонента).
Самая главная причина это конечно пока лень. Для нубов лень, для тех кто отлично программирует это избыток говнокода от кодагенераторов. Хотя идея завлекательная. С технической стороны на нижнем уровне от языка нужна хорошая поддержка асинхронности и возможностей декларативного стиля программирования (это мое мнение)
Самая главная причина это конечно пока лень.
brown-aleks:
...И теперь представьте, как было бы просто например: На чистое пространство по середине рабочей области(не на графике котировок торгового инструмента, а в редакторе исходного кода) методом Drag&Drop накидал с какой либо боковой панели различных(необходимых) значков. После чего объединяем необходимые точки значков-фигурок линиями логических связей. В итоге исходник программы-советника будет выглядеть как материнская плата с микросхемами, полупроводниками и другими элементами, объединёнными между собой дорожками. Далее в этом редакторе также нажимаем кнопку компилировать, и советник готов!
...Круто, но нереально.
MQ этим заниматься не будет, программисту-одиночке не поднять.
А команда не соберётся, потому что делать такой продукт платным - будет слишком дорого, бесплатным - для кого и чего ради? (Ну и заморочки открытых проектов, они тут обсуждались, на форуме, "лебедь рак и щука").
Круто, но нереально.
ни круто ни разу. утопия.
сколько проектов этих загнулось (вспомним про конкурс панелей и остальные детища гениев-одиночек).
историю WYSIWYG нужно кончать и тратить время и силы на то что нужно тем, кто платит.
историю WYSIWYG нужно кончать и тратить время и силы на то что нужно тем, кто платит.
...WYSIWYG это круто, ...
Разработчикам достаточно сделать поле для визуальных модулей и создать правила создания модулей, а наполнением функциями пусть занимаются потребители.
Круто, но нереально.
MQ этим заниматься не будет, программисту-одиночке не поднять.
А команда не соберётся, потому что делать такой продукт платным - будет слишком дорого, бесплатным - для кого и чего ради? (Ну и заморочки открытых проектов, они тут обсуждались, на форуме, "лебедь рак и щука").
На самом деле всё гораздо проще. Гораздо сложнее осознать плюсы и решиться начать.
Разве MQL разработал один программист? Верится с трудом. Я тут раньше уже упомянул один сторонний проект (упоминать его больше не буду, это вызывает недовольство модератора) который сотворили четыре программиста-энтузиаста, тот проект совершенно бесплатный и в открытом доступе. Широкой популярностью он не пользуется, так как редактор предназначен прежде всего для написания программ под Win32. Возможностей для достижения этой цели маловато и за разработку кроме пожертвований ни кто не платит.
А вот в MQL графическое представление исходного кода будет в самый раз. Это существенно облегчит работу программирования советников, и количество желающих самостоятельно спроектировать своего собственного советника, тоже значительно прибавиться.
Ну и программисты MQL наверное работают не за спасибо. И возможностей и опыта думаю у них гораздо больше.
Разработчикам достаточно сделать поле для визуальных модулей и создать правила создания модулей, а наполнением функциями пусть занимаются потребители.
Предупреждаю лишком много букав…
Есть ряд «сил» за и против таких решений. Основная это инерционная, она самая сильная, инерционность мышления главный тормоз прогресса в любой области, всегда большинство «профессионалов» это измученные нарзаном бедолаги которые обрели хоть какое то шаткое равновесие в конкурентной борьбе и панически боятся его потерять, они настолько зашорены и рефликтивно защищают любой устоявшийся уклад в их профессии что обходиться с ними нужно как с психически больными, учтиво обходительно и с состраданием. Такие люди долго шли к своим «высотам» и для них несомненно что следующая партия «профи» должна прежде всего эмоционально пройти их путь, то есть знания и навыки должны быть получены с большим трудом и моральным страданием, только тогда их признают «истинными». Это как в армии дедовщина, логически она бессмысленна но без неё сложно сформировать некоторые стадные мотивации вроде «братства» и принадлежности к «посвященным». Это не только в армии так, даже в крутых универах есть братства где практикуется посвящение через унижение и физические невзгоды.
С наукой тоже самое, «ученый» психологически воспринимается как «терпила» некто испытавший большее давление, чем остальные, тот кто более выстрадал, «доБИЛСЯ». И все кто прошли такой путь вероятней всего будут требовать этого же и от неофитов. Современная наука произошла из алхимии, алхимики по причине на них гонений были вынуждены шифровать свои исследования за витееватыми и многозначными формулировками, непонятными плебсу и непосвященной аристократии, С тех пор наука не избавилась от стереотипа искусственного усложнения, ради возвышения своего авторитета, из конкурентных соображений. Логично что чем более запутанна структура некоторого алгоритма тем «круче» человек её осознавший и использующий, это чистой воды социальный шлак, не имеющий с реальной наукой ничего общего.
Я много лет работал с программистами в гейм индустрии, и отлично понимаю структурность эффективного софтверного производства. Грубо говоря есть «архитекторы» а есть простые «кодеры», хотя первые как правило и конвекртируют из вторых, но это происходит как правило быстро и не из за объёма написанного ими кода в строчках, а из за находчивости и изобретательности, они мыслят более высокоуровнево, одновременно видят и целое и частности, поэтому легко замечают оптимальные пути. Как правило такие люди как раз не очень эффективны по критериям объёма кода в единицу времени, порой даже страдают лёгкой дислексией. Но они есть истинные изобретатели, а не те кто потом воплощает их идеи. Соответственно их доход масштабирован от разов до порядков относительно реализаторов.
Противостояние профи старой закалки подобно религиозному-фанатичному, оно эмоционально, апеллирует к стадным позывам, часто слышится насмешки, общие утверждения, подмены фактов, софистика, демагогия и тп. Страх потерять средства к существованию, все это можно понять с человеческой точки зрения, но не с научной. Это тормоз науки.
Рутинные кодеры неважно осознанно или нет, они понимают или чувствуют отсутствие изобретательности и делают ставку на свою супер память и усидчивость, для них главная ценность это объём запомненных функций, классов, терминов и тд и тп, для данной предметной области, дляя таких людей основное отличие профессионала от дилетанта это знание терминологии и проичих умных слов. К сожалению в маргинальных слоях это общепринято и произнеся комбинацию терминов и цитату авторитета, легко ввести в заблуждение большинство.
Ну оставим пока психологию и обратимся к консперологии)))))))))
Очевидно что большинство ДЦ - кухни на Форексе, есть конфликт интересов, который выражается от совсем грубых способов развода то тонкой пропаганды и черного пиара в отношении прибыльных технологий и даже идей. Всё это понятно разумному человеку и каждый будь с другой стороны поступал бы примерно также. Будь я на месте хозяина ДЦ я бы тоже не приветствовал RAD технологии в торговом терминале, мне было бы выгодно что бы клиент постоянно спотыкался об «сложности» и воспринимал их как «путь к успеху» гордился этим и защищал такую парадигму. За всю жизнь протестил десяток систем убедился что все они сливные и потом толкал их лохам. А сам бы высмеивал лбые новые технологии ускоряющие\упрощающие разработку ТС.
С точки зрения специфики трейдинка ка бизнеса, даже на уровне регулируемых бирж, снова это не очень разумно. Даже те брокеры которые живут за комиссию не будут мотивированны в разработке сверх удобных RAD-интерфейсов для своих торговых платформ, так как такие разработки лучше использовать самому или продать крупным хэдж-фондам.
Выходит только инхаус может быть таким. А публичным он станет тогда когда уже появится более эффективный инхаус.
тезисно:
1) Новая технология ускоряющая\упрощающая труд неизбежно вызывает отторжение у тех кто привык к «старой-доброй» технологии, так как боится остаться на обочине.
2) Это противостояние связанно с социально-эмоциональными факторами а не с разумными доводами. со стороны психологии.
3) В контексте алготрейдинга никому не выгодно публиковать инновации и эффективные методы их поиска.
4) Рано или поздно всегда более эффективная технология проникает, побеждает и становится типа как ретроспективно принятой всеми, банальностью, очевидностью и тп…
3) В контексте алготрейдинга никому не выгодно публиковать инновации и эффективные методы их поиска.
...