R-Portfolio - метод диверсификации - страница 4

Новый комментарий
 

Хватит, болтать, давайте строить грааль! )

 
vasya_vasya писал(а) >>

есть такое дело, диверсификация не спасает во время мировых кризисов, но эта теория не для лохов все-таки., по крайней мере доказать ее вред гораздо сложнее чем полезность.


Есть такой г-н Шарп и толпа сумашедших с ним. После кризиса 1987 года они организовали фонд для демонстрации своей портфельной теории. В 1997 году они разорились, причем все шнобелевские корифеи потеряли по несколько сотен миллионов долларов каждый. После этого они продолжают всех уверять в своей правоте и за свои выступления брать деньги. Денег на новый фонд у них уже нет. Так что доказывать полезность только на форуме, но не более того.
 
А для меня до сих пор загадка, чем ботаники провинились перед Решетовым. На этом новоиспеченном сайте он их опять упоминает.
 
Хорошо, допустим мы собрали портфель безрисковых бумаг. Например накупили самых разных бондов начиная от американских и заканчивая греческими и европейскими. Доход по этим бумагам всегда положителен. Следовательно через тридцать лет мы можем получить среднюю доходность в три-четыре процента годовых. Спрашивается как на этом можно разбогатеть? А ка быть с производными? Например теми же фьчерсами? Кто будет платить нам в этом случае?
 
И еще одно. Давайте не будем влезать в дебри теории, и возьмем реально существующий и самый известный портфель акций в мире, - SP500. Где здесь ап тренд? И вообще даже если это SP500 будет постоянно расти, то какова будет доходность от вложений? 5% годовых? 10% годовых? Сможет ли она показать лучшие результаты чем банковский депозит?
 
Если я правильно понял, с помощью перебора кучи вариантов комбинаций разных бумаг (можно еще их веса менять) получаем итоговый аптренд, и надеимся что он сохранится и впредь. Идея прикольная, ведь даже и в кризис не все акции падают, например Макдак вообще не упал..
 
neoclassic >>:
Если я правильно понял, с помощью перебора кучи вариантов комбинаций разных бумаг (можно еще их веса менять) получаем итоговый аптренд, и надеимся что он сохранится и впредь. Идея прикольная, ведь даже и в кризис не все акции падают, например Макдак вообще не упал..

Только не стоит сильно надеяться, т.к. рынки нестационарны. Поэтому портфель придется время от времени перетряхивать.

Суть в том, что если портфель допускает просадку на спокойном рынке, то значит он не учитывает какие-то факторы прошлого. Следовательно не будет учитывать их и в будущем. А где тонко, там и рвется.

Если взять два портфеля: один просадочный, второй беспросадочный, то они оба не могут учесть какие-то факторы, которые не имели места в прошлом, но проявятся в будущем. Впрочем еще вилами писано, как эти самые будущие факторы отразятся на портфелях, т.е. в профит или в убыток?

 
Reshetov писал(а) >>

Я тоже не знаю почему метод разработанный Тобиным называется методом Тобина, метод разработанный Марковицем называется методом Марковица, коэффициент по формуле Шарпа называется коэффициентом Шарпа, а метод разработанный Решетовым не называется методом alsu?

Это же явное безобразие.



Болезнь Левина (с) Сериал "Интерны" :)
 
neoclassic писал(а) >>
Если я правильно понял, с помощью перебора кучи вариантов комбинаций разных бумаг (можно еще их веса менять) получаем итоговый аптренд, и надеимся что он сохранится и впредь. Идея прикольная, ведь даже и в кризис не все акции падают, например Макдак вообще не упал..


Если имеется ввиду насдак, то более чем в два раза 2007. 10.01 - 2866 и 2009.02.01 - 1263.

 
faa1947 >>:

neoclassic >>:
... например Макдак вообще не упал..


Если имеется ввиду насдак, то более чем в два раза 2007. 10.01 - 2866 и 2009.02.01 - 1263.

Нет, имеется в виду McDonalds по символу MCD. Из всех бумаг DJI единственный, кто не только не обсыпался в 2008 г., но еще и выдал профит по итогам года.

12345678
Новый комментарий
Причина обращения: