Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
1. Собственно, в 3 пункте вы лишь подтвердили мои мысли.
2. Только если для меня такая "польза" науки - ее слабость, то для вас - наоборот.
3. Вот и все, в сущности.
1. Я и не собирался отрицать ваши мысли. Как бы вам этого ни хотелось.
2. Вы ищете противостояния. И высасываете из подручных предметов поводы для спора и флуда. Даже если вам их не дают.
3. Вот именно.
А материя-то есть в природе? Если есть, так давайте описывать. Ну, а если нет, так о чем речь вообще?
А материя-то есть в природе? Если есть, так давайте описывать. Ну, а если нет, так о чем речь вообще?
Я не знаю, есть или нет. Столкнуть, разбить, замерить осколки мы можем. Не более того. Но утверждение "у электрона есть заряд" кажется мне сильной фантазией.
Я не знаю, есть или нет. Столкнуть, разбить, замерить осколки мы можем. Не более того. Но утверждение "у электрона есть заряд" кажется мне сильной фантазией.
Ну понятно. Трудно быть чистым гуманитарием, который умеет бойко рассуждать об антропоцентризмах и волюнтаризмах, но не знает, к чему и как они прикладываются. Отваливаюсь, не хочется выглядеть дураком.
Как желаете. Если вы себе можете все по полочкам разложить, то и правда, чего тревожиться. Считать вы умеете, я не сомневаюсь. А вот понимать - такого вопроса в науке и не стоит.
Заряд - это только слово. Оно в данном случае выражает длинную фразу "некое свойство, которое не есть масса или что-то другое известное нам доселе, но позволяющее в отличие от известных свойств описать некоторые особенности поведения электрона". Именно так, и никак иначе. Заряд, как и любая другая физическая величина - это способ описать поведение электрона.
Поведение чего, простите?
Этот вопрос наука скромно отдает религии, философии и прочим гуманитарным областям знания.
Цель науки - всего лишь как можно более точное описание поведения мира на основе неких "аксиом" и понятий, считающихся атомарными. Другого способа "понимания" мира, позволяющего использовать его свойства практически, пока не придумано.
Ну понятно. Трудно быть чистым гуманитарием, который умеет бойко рассуждать об антропоцентризмах и волюнтаризмах, но не знает, к чему и как они прикладываются. Отваливаюсь, не хочется выглядеть дураком.
а философами становятся в старшем возрасте люди с гуманитарным или инженерным образованием. Книги заумные начинают читать и иногда статьи в журналы писать.
Ибо у них "оно" накопилось. Вот и выплескивают свою жизненную философию в превеликих масштабах, почерпнутую из эзотерических мыслей .
Доказывают с пеной у рта свою позицию, и мучают окружающих, чтоб все одобрительно кивали. Или вынуждают говорить "ладно, твоя взяла, убедил".
Но как написано в одной умной книге - все это от лукавого.
Этот вопрос наука скромно отдает религии, философии и прочим гуманитарным областям знания.
Цель науки - всего лишь как можно более точное описание поведения мира на основе неких "аксиом" и понятий, считающихся атомарными. Другого способа "понимания" мира, позволяющего использовать его свойства практически, пока не придумано.
Да, Mathemat. Я понимаю.
Жаль, что вы к дискуссии не подключаетесь... наверное, лучше меня понимаете, что никакими измерениями ответа тут не найти... тем более подгонкой и тестированием на истории :)