Классический анализ "не работает"? - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Helen, эта картинка ничего не доказывает: одна сделка обеспечила львиную часть прибыли.
Тем не менее я ни разу не сомневаюсь, что ты, именно ты способна заставить работать что угодно.
На тему работоспособноти "классики" сломано много копий. Ну и пусть себе спорют, кто им мешает?
Аллигатор и прочие от дедушки Билла? Ну нет, это не классика, хотя их освященность Его именем, похоже, превращает их в классику.
Нет, нет, Алексей, счёт не мой. Трейдера-стажёра. Резкий взлёт на графике - инвестирование. Извиняюсь, что сразу не уточнила.
Начальный депо 4950.0, доливка 18.01.10 - 138 600,0. Прибыль на сейчас 39 498,80. Работа весьма малым лотом, только сейчас перешли на 0.05, максимум общих позиций, крайне редко, на 0.2 (к вопросу о загруженности депо). Просадки в мизере.
Не в прибыльности счёта дело. В том, что используются только и именно приёмы так называемого "классического" анализа и их использование приносит прибыль, причём безнапряжную для депо и не убивающую последний нерв инвестора. К слову, если бы стажёру было позволено работать нормальным лотом ну, хотя бы 0.5, то прибыльность была бы...
Спорят, да... Однако спор зачастую ведётся вокруг, ты верно заметил, "Алика" и иже с ним, из древнего. Но разве это классика анализа? Всего лишь "индикаторная классика", один из отживших своё индюк... кстати, при определённых настройках даже он пригодится.
Такие явления на рынке как перекупленность, перепроданность и д/к ещё никто не отменял. И они всегда будут присутствовать. Их РСИ с ОсМА прекрасно ловят. Следовательно, и "классические индикаторы" работают и уставать не собираются, т.к. они показывают явление на рынке.
Из графических фигур при работе на счёте обращалось внимание на каналы и подтверждённый пробой их, треугольники с подтверждением выхода и, естественно, рассматривался выход за трендовые линии. Опять - классика.
Helen, у меня пара вопросов:
1. Этот стажер - твой? Если да, то это опять же твой опыт, переданный ему.
2. Эта система формализуема? Зная твое скептическое отношение к роботам, сомневаюсь. Наверняка есть некоторые моменты, которые, если и формализуются, то чрезвычайно сложно и с непредсказуемым результатом.
Многие из тех, кто говорит, что "классика" не работает, подразумевают именно роботы.
Честно говоря, я и сам сильно сомневаюсь в возможности построения робота (именно робота, а не полуавтомата), основанного только на "классике". Я ориентируюсь именно на робота, но "классика" из репертуара моих индюкаторов уже давно исчезла. Ну не то чтобы исчезла совсем (я не забыл, что такое машка), и их тоже можно приплести в качестве объясняющих, - но не они являются идейным ядром системы.
Считаю, что индюкаторы из "классики" могут давать сигналы, но одни только они не дают статпреимущества. Нужен подтверждающий контекст - как раз то, что формализуется с трудом и является настоящим ноу-хау успешного трейдера.
Helen, у меня пара вопросов:
1. Этот стажер - твой? Если да, то это опять же твой опыт, переданный ему.
2. Эта система формализуема? Зная твое скептическое отношение к роботам, сомневаюсь. Наверняка есть некоторые моменты, которые, если и формализуются, то чрезвычайно сложно и с непредсказуемым результатом.
Многие из тех, кто говорит, что "классика" не работает, подразумевают именно роботы.
Честно говоря, я и сам сильно сомневаюсь в возможности построения робота (именно робота, а не полуавтомата), основанного только на "классике". Я ориентируюсь именно на робота, но "классика" из репертуара моих индюкаторов уже давно исчезла. Ну не то чтобы исчезла совсем (я не забыл, что такое машка), и их тоже можно приплести в качестве объясняющих, - но не они являются идейным ядром системы.
Считаю, что индюкаторы из "классики" могут давать сигналы, но одни только они не дают статпреимущества. Нужен подтверждающий контекст - как раз то, что формализуется с трудом и является настоящим ноу-хау успешного трейдера.
1. Мой. Но не всё просто объяснимо простой передачей опыта. У человека опыт торговли не один год в качестве банковского трейдера. Свой подход. Передаю наверное... - к п.2
2. Система, или лучше сказать - стратегия торговли, не формализуема в принципе - слишком много факторов, влияющих на движение пар вне графиков (если факторы рисования графиков вообще на что-то могут влиять :) ). Системы торговли для роботов формализуются исходя только из графиков и лепятся только из доступных (внутри графика) торговых приёмов. У трейдера же торговых приёмов, в том числе на базе графиков, на порядок больше и формализуются они не сложно. Их и... к п.1.
Статпреимущества перед кастомными индюками в рамках набора торговых приёмов именуемых ТС? Возможно и не дают. Но может быть и ТС смещена не в ту сторону? Ведь в основе практически любого кастомника находятся МА, РСИ и т.д.по тексту + графические инструменты (хотела добавить временные паттерны, но они смещаются).
2. Система, или лучше сказать - стратегия торговли, не формализуема в принципе - слишком много факторов, влияющих на движение пар вне графиков (если факторы рисования графиков вообще на что-то могут влиять :) ). Системы торговли для роботов формализуются исходя только из графиков и лепятся только из доступных (внутри графика) торговых приёмов. У трейдера же торговых приёмов, в том числе на базе графиков, на порядок больше и формализуются они не сложно.
Лена, я выделил синим. Поясни, пожалуйста. Мне кажется, это противоречие.
Совсем нет противоречий. Слегка переделаю. -
- "...стратегия торговли не формализуема в принципе"
- "...торговые приёмы формализировать не сложно."
Две большие разницы в выделенном крупно.
не формализуема в принципе"
ну Алексей в принципе об этом и толкует: - Многие из тех, кто говорит, что "классика" не работает, подразумевают именно роботы.
а вашем контексте можно сказать - перефразируя поговорку: в умелых руках и палка индикатор :-)
- "...стратегия торговли не формализуема в принципе"
Вот тут такой флуд начнется....
Если стартегию нельзя формализировать, то у вас стратегии нет. А может все таки есть стратегия, только ооочень сложная?
Совсем нет противоречий. Слегка переделаю. -
- "...стратегия торговли не формализуема в принципе"
- "...торговые приёмы формализировать не сложно."
Две большие разницы в выделенном крупно.
мне как-то один приятель (П) говорит:
П: ты что теханализом пользуешься? это же фуфло, на нем стратегию построить невозможно.
Я: почему невозможно?
П: ну сам подумай, неужели из того, что цена росла вчера следует то, что она будет расти сегодня??
помню, долго не мог отойти от шока.....
Если стартегию нельзя формализировать, то у вас стратегии нет.
Да нет, Itso, я не настолько категоричен. Ну, например, дивергенция. Способов формализации много, но что-то не видно достойных, т.е. позволяющих работать с прибылью. Но люди, успешно работающие с дивергенцией, существуют.
Или пример посложнее: решения принимаются с учетом новостей. Новости - информация, переработку которой формализовать совсем непросто. Хотя говорят, что в крупных организациях это тоже формализовано.
Вот тут такой флуд начнется....
Многие великие истины были сначала кощунством.