Возможно ли реализовать в MT5 НАДЕЖНЫЙ учет структуры совокупной позиции? - страница 21

 
Figar0 >>:

Вы все время про это говорите, а никак не могу взять в толк почему? И чем сей момент отличается от МТ4?

Видимо тем, что в мт4 стопы ставились для каждой позиции и ордера свои.

А в 5-ке, дабы например реализовать математический лок потребуется выставлять в качестве стопов отложки,

ибо стопы ранних сделок "теряются" ...


стопы: имеется ввиду с-л и\или т-п


ЗЫ: вполне могу и ошибаться

ибо пока не совсем ещё освоился в этой учётной котовасии..

 
kombat писал(а) >>

Видимо тем, что в мт4 стопы ставились для каждой позиции и ордера свои.

А в 5-ке, дабы например реализовать математический лок потребуется выставлять в качестве стопов отложки,

ибо стопы ранних сделок "теряются" ...

стопы: имеется ввиду с-л и\или т-п

Енто я понял, почему удалить то нельзя? Выставили две отложки, запомнили их тикеты, простенький блок отслеживает их наличие, по срабатывании одной, вторая удаляется, короче все как в МТ4....

 
Figar0 >>:

Енто я понял, почему удалить то нельзя? Выставили две отложки, запомнили их тикеты, простенький блок отслеживает их наличие, по срабатывании одной, вторая удаляется, короче все как в МТ4....

Потому что удалить их надо достоверно, как собственно чёткий учёт неглючный "вдруг",

так и по отношению к чему, вернее какому тикеру удалять этот тикер...

В общем-то как-то так...

И это ещё не говоря о том, что комп должен быть онлайн. Всегда. Для чёткости.

 
Figar0 >>:

Енто я понял, почему удалить то нельзя? Выставили две отложки, запомнили их тикеты, простенький блок отслеживает их наличие, по срабатывании одной, вторая удаляется, короче все как в МТ4....

Имеетя в виду когда offline сработает одна отложка вторая останется висеть.

 
Urain >>:

Имеетя в виду когда offline сработает одна отложка вторая останется висеть.

Это естесственно. Но имел в виду и случай, когда связь с торговым сервером идеальная. Если MT5 - рыночный терминал, то limit-ордера будет возможность для идеального исполнения размещать в стакане, stop-ордера сам Execution-сервер MetaTrader5 будет исполнять, как market-ордер. Описываю ситуацию при замечательной связи с торговым сервером:

- Выставлен Stop-ордер, как StopLoss для текущей открытой позиции;

- Выставлен Limit-ордер (в стакане), как TakeProfit для текущей открытой позиции;

- выходит важная новость, цена дошла до Stop-ордера и тут же (меньше секунды) рванула до Limit-ордера. (ситуация очень частая, если эти ордера находятся близко друг к другу).

Что произойдет за эти миллисекунды:

- Execution-сервер пошлет Market- запрос на исполнение Stop-ордера по рыночной цене;

- Execution-сервер получит цену по которой исполнился Stop-ордер и отправит трейдеру;

- Execution-сервер получит уведомление, что Limit-ордер был исполнен (за его исполнение отвечает не Execution-сервер MetaTrader5, а ECN или биржа), после чего отправит трейдеру информацию об этом.

Интересно, что последний и предпоследний пункты могут быть в разной очередности.

Итого, оба ордера исполнились, трейдер был не в состоянии при идеальной связи с торговым сервером удалить Limit-ордер после срабатывания Stop-ордера.

P.S. Пример также имеет актуальность при условии, что Limit-ордер не выставляется в стакан, а исполняется Execution-сервером, как Market-ордер.

P.P.S. Вообщем, бывают ситуации, когда удалить просто не успеть. Вот тут бы и помогла вышеописанная FILL->KILL взаимосвязь ордеров.

 
А! ну т.е. появилось предложение к разработчикам сделать дополнительную возможность делать взаимоотменяемые ордера, где при срабатывании одного, другой автоматом снимался со стакана или рынка?
 
Предложил в CodeBase способ неттинговой торговли на MetaTrader4, дающий представление о предназначении и реализации виртуальных позиций.
 
getch >>:
Предложил в CodeBase способ неттинговой торговли на MetaTrader4, дающий представление о предназначении и реализации виртуальных позиций.


Напомню, что сказал MQ на сайте Alpari:

Для МетаТрейдер 5 используется совершенно другая архитектура торговой части, которая прямо противоположна идее раздельного хранения позиций. Нельзя технически в одной системе объединять раздельное и объединенное ведение позиций.

Как мы видим не прошло и недели обсуждения, а getch уже предложил элегантный способ неттинговой торговли в MT4.

А то начинается: - "Мы долго думали, советовались с профессионалами ..."

Просто людям  очень тяжело сознаться, что они ошиблись, не до конца продумали этот вопрос, и премию в квартал получили не заслуженно.


 
getch >>:
Предложил в CodeBase способ неттинговой торговли на MetaTrader4, дающий представление о предназначении и реализации виртуальных позиций.

поправлюсь даже:

1. Зачем это нужно?

2. А простой способ, иметь в каждый момент времени не более одной позы - не подходит?

3. Что это доказывает?

 
thecore >>:


Напомню, что сказал MQ на сайте Alpari:

Как мы видим не прошло и недели обсуждения, а getch уже предложил элегантный способ неттинговой торговли в MT4.

Не менее элегантно, тот же МК предложил неттингистам это:

https://www.mql5.com/ru/forum/54564

аж ещё в 2006г., и этот индикатор входит в дистрибутив...


Единственной причиной по которой видимо его не пользуют неттингисты, это неверный расчёт средней цены общей позы.

Но вот что интересно, наверное кроме мене, ярого лоККиста, эта чужая проблема не волновает...

:))) тут либо iExposure не пришелся ко двору, либо неттингисты народ плечистый попутно и полочиваются втихушку.

Причина обращения: