Справка по языку MQL5 - страница 13
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
И прямо пошагово можно будет отлаживать?
А как это реализовано? При наведении мышкой на переменную(в режиме отладки) будет показано ее значение?
Да, именно пошагово. Значения переменных можно смотреть через AddWatch.
Все-таки лучше писать по русски, без новояза.
[in] Тип объекта. Значение может быть одним из енумератора ENUM_OBJECT. Чтобы получить тип кастомного объекта, необходимо вызвать функцию ObjectGetCustomType().
Здесь написано енумератора (а лучше читается енумераторов), при переходе по ссылке ENUM_OBJECT читаем: При создании графического объекта функцией ObjectCreate() необходимо указать тип создаваемого объекта, который может принимать одно из значений перечисления ENUM_OBJECT.
Здесь уже написано: перечисления. Лучше везде писать слово перечисления вместо слова енумератор .
Почему часто плохо воспринимаются технические тексты? Потому что там очень много подобных непонятных простому смертному слов.
Чем вызвано такое кардинальное изменение, что работу с графическими объектами можно осуществлять из эксперта и нельзя из индикатора?
Получается, чтобы в индикаторе создать графические объекты необходимо запускать эксперт. (Напоминает поездку из Казани в Москву через Владивосток. Далековато будет. Слишком длительной и накладной поездка может выйти.). Теперь индикаторов, работающих с графикой (геометрической графикой), существовать не будет.
И прямо пошагово можно будет отлаживать?
А как это реализовано? При наведении мышкой на переменную(в режиме отладки) будет показано ее значение?
Вот скриншот редактора с отладчиком:
По какому алгоритму будут работать объекты Elliot wave 5 и Elliot wave 3 . Очень большое недоверие к этим объектам, если неизвестен алгоритм их работы.
Когда есть такие объекты, то возникает ощущение некоего шулерства.
Вот скриншот редактора с отладчиком:
А можно пояснить, как проходит отладка кода, когда включен таймер? События ставятся в очередь?
Все-таки лучше писать по русски, без новояза.
[in] Тип объекта. Значение может быть одним из енумератора ENUM_OBJECT. Чтобы получить тип кастомного объекта, необходимо вызвать функцию ObjectGetCustomType().
Здесь написано енумератора (а лучше читается енумераторов), при переходе по ссылке ENUM_OBJECT читаем: При создании графического объекта функцией ObjectCreate() необходимо указать тип создаваемого объекта, который может принимать одно из значений перечисления ENUM_OBJECT.
Здесь уже написано: перечисления. Лучше везде писать слово перечисления вместо слова енумератор .
Почему часто плохо воспринимаются технические тексты? Потому что там очень много подобных непонятных простому смертному слов.
Ну кому как...
В жизни приходилось много читать тех.текстов, поэтому сложился свой стиль восприятия.
(а так-же восприятие собственно авторов и то, как они писали их)
По мне, так гораздо легче принять "синонимы" типа енум=enum, кастом=custom, таргет и т.д...
*
"енумераторов" это множесвенное а речь идёт об одном из значений одного енума.
Так что верно написано... хотя так читалось бы лучше:
Может быть одним из значений енумератора ENUM_OBJECT.
Либо:
Может быть одним из значений ENUM_OBJECT.
ибо и так понятно что речь о енуме...
*
Так мне кажется.
Ну кому как...
В жизни приходилось много читать тех.текстов, поэтому сложился свой стиль восприятия.
(а так-же восприятие собственно авторов и то, как они писали их)
По мне, так гораздо легче принять "синонимы" типа енум=enum, кастом=custom, таргет и т.д...
*
"енумераторов" это множесвенное а речь идёт об одном из значений одного енума.
Так что верно написано... хотя так читалось бы лучше:
Может быть одним из значений енумератора ENUM_OBJECT.
Либо:
Может быть одним из значений ENUM_OBJECT.
ибо и так понятно что речь о енуме...
*
Так мне кажется.
Применение таких слов сильно ограничивает количество людей адекватно воспринимающих текст. А зачем это? На мой взгляд текст должен быть понятен не только узким специалистам. От адекватного понимания выигрывают все.
Очень часто многие буквально бравируют применением в общении с другими людьми "научными", как им кажется, словами. На самом деле это только засоряет язык. Долго такое общение невозможно воспринимать. Рано или поздно большинство людей отключаются и перестают понимать, о чем идет речь. Говорящий теряет аудиторию слушателей...