Бумажные “AMERO” к весне заменят доллар!? - страница 77
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
В тему о модели общественного потребления
Как потратить миллион - Профессия репортер
Думаю в тему.посмотрел и понял к какому выводу меня пробует подтолкнуть НТВ - русские богачи эгоисты, а американские - альтруисты. Т.е. аиериканцам можна и нужно быть богатыми - они ведь о всех бедных умеют позаботиться. Дебилизм....
to Yurixx
«Да, оно конечно интересно. Только надо тогда конкретизировать и область, и явление, и аспект. Ты ведь, надеюсь, не все законы хотел конкретизировать, и не в одном посте ? :-)»
Я вступил в дискуссию в ответ на утверждение, что «природа начинает мстить человеку». Как то так это звучало, уж не придирайся к словам. Когда то развлекался подобными исследованиями и пришел к выводу, что нет никакого влияния. Но это было давно и при многочисленных сменах компьютеров базы данных просто погибли. Можно попытаться ответить фундаментально на этот, а можно выбрать что угодно … Я не против :о)
to sab1uk
Хрен его знает, совсем не экономист и рискую быть не понятым. Но, … Но вот если рассуждать совсем просто, то получается, что кредит не так уж и принципиально плох и в некотором смысле это «двигатель прогресса». Допустим, решил, кто-то взять что то в кредит. Как только начинает осуществляться производство продукта под кредит (запустили реальное производство, логистику и т.д), – сразу возникает дисбаланс, а именно нет соответствия денежной массы материальным ценностям. Для выравнивания следует ввести «кредитные деньги» (напомню – рассуждаю совсем просто). Да может это и не так плохо? Что в этом плохого? Да ничего, пока … в самом начале идеи. По крайне мере, ни один ученый не довел бы до практики сои изобретения, Форд не стал бы выпускать машины и т.д. и т.п (примеров масса)
Правда, чрезмерный высокий процент так же будет влиять на баланс и может потянуть в «другую сторону». А реально – весь этот простой механизм облепили «паразиты» в буквальном смысле. Когда касается покупки чайника в кредит или машины – не очень страшно (я про паразитов), но если речь идет о больших деньгах, и не просто больших, а инвестициях (то, что реально вбухивают в реальное «железо») в бизнес. А если тут мухлевать? Так оно и получалось, огромное количество денег, многократно увеличивалось фактически на ровном месте (при этом нанося огромный вред), при мягко говоря, слабом соответствии матценностям. Думаю, в этом основная причина этого кризиса. Мне так кааца. Можно построить другую схему, более справедливую сейчас – и все равно бесполезно. Не будет работать. Этот мир организован по другому (но это не означает, что он не может стать лучше :о)
А что касается видео – то согласен с автором на все 100%. Аналогичная тактика была у СССР в лучшее времена. Надо быть окончательным ХХХХХХХ-ом, что бы наивно думать, что ресурсы в виде нефти, газа, алюминия, дерева, никеля …. энергии никому нах не нужны и типа америкосы, англичане и т.д. готовы за это выкладывать типа столько, сколько это стоит. Надо просто внимательно смотреть, что происходит вокруг. Всю свою историю человечество убивало друг друга не за религию а за commodities.
Так, что – все процессы управляемы, абсолютно все (вернее – неуправляемых процессов нет, правда – это не мое выраженье).
PS: Получилось совсем примитивно, но как то так и есть в первом приближении :о)
http://scepsis.ru/library/id_738.html
Дело в том, что МВФ – это вовсе не международная благотворительная организация, которая, как нам пытаются внушить сами чиновники МВФ, спешит на помощь любой стране, где возникают финансовые трудности или нужда в модернизации экономики. МВФ и Мировой банк были созданы ТНК не в филантропических целях, а для того, чтобы навязывать государствам стратегию ТНК. При этом надо понимать, что сами ТНК транснациональны только по названию и сфере действия. Все эти компании имеют четкую национальную привязку: у всех ТНК штаб-квартиры расположены в какой-то определенной стране и все ТНК платят этой стране налоги. Силами так называемых антиглобалистов удалось выяснить, что свыше 90 % ТНК – это, на самом деле, компании США, и их деятельность обогащает финансовую верхушку США. Именно эти компании контролируют действия МВФ и Мирового банка, поскольку эти организации носят глубоко антидемократический характер и решения в них принимаются не большинством голосов, а теми, у кого больше денег (а больше всего денег в МВФ и Мировом банке у банкиров США). Вся деятельность МВФ и Мирового банка обусловлена пакетом полулегальных соглашений, заключенных между этими организациями и Министерством финансов США. Этот пакет называется «Вашингтонский консенсус» и направлен на усиление влияние финансового капитала США во всем мире, уничтожение конкурентов Уолл-Стрита и аккумулирование мировых финансовых запасов в банках США.
sab1uk писал(а) >>
Дело в том, что МВФ – это вовсе не международная благотворительная организация, которая, как нам пытаются внушить сами чиновники МВФ ...
http://scepsis.ru/library/id_738.html
Да, я это знаю. Да это все знают, только влиять никак не могут.
to Yurixx
Я вступил в дискуссию в ответ на утверждение, что «природа начинает мстить человеку». Как то так это звучало, уж не придирайся к словам.
Увы, простить этого тебе не могу, буду придираться. Мстить - это ты можешь, природа такой х...ней не занимается. Уже поправил тебя разок, а ты все не унимаешься. Последний раз говорю: ЕСТЬ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ И ВСЕ В НЕЙ ПРОИСХОДИТ ПО ЭТИМ ЗАКОНАМ ! Если хочешь называть это местью - называй, но это твои личные проблемы.
Если тебе больше нравится самому высказывать утверждения, чтобы потом дискутировать с ними, то я тебе больше не нужен. Но если еще раз переврешь, буду стрелять разрывными. :-Е
.
А "Скепсис" - классный ресурс, ну а А.Тарасов - это вообще уникальный кадр. Таких остались единицы. Основная масса (как всегда) не подымается выше уровня вторичности и эпигонства. Их максимум - заученные наизусть, но без тени понимания последствий, американские песни либерастов.
...
Вот так всегда, прочитают невнимательно, и давай грубо ругаться и мочить разрывными. А после этого, обедая на сапоге убитого боевого товарища, рассуждают о добре и справедливости в общечеловеческом масштабе. Читать внимательно нужно и свои посты, а в них есть некий эмоциональный подтекст. Увы есть. Равно по этой причине «вцепился». К тому же, Юрий – я написал слово в кавычках, показывая всю свою солидарность с Законам Бытия и особенно с ТЕМ, КТО эти законы бытия приводит в исполнение кровельными ножницами и разрывными.
«Таких остались единицы. Основная масса (как всегда) не подымается выше уровня вторичности и эпигонства»
Ох, Юрий, боюсь это я тебе не нужен, поскольку ни х..я не понял из того, что написано. Я даже не знаю, что такое «уровень вторичности», и тем более «эпигонство». Юрий успокой меня – скажи, что это как минимум не заразно.
Да, я это знаю. Да это все знают, только влиять никак не могут.
Это ключевые слова всей этой дискуссии. Штаты крепко держат за яйца весь мир, кого через долги, кого силой, кого пряником. Это надо понять и действовать исходя из этой реалии - объединяться с друзьями, подкармливать сомневающихся, беспощадно давить всякую мелкую погань. Вобщем - обычная грязная политика.
Это ключевые слова всей этой дискуссии. Штаты крепко держат за яйца весь мир, кого через долги, кого силой, кого пряником. Это надо понять и действовать исходя из этой реалии - объединяться с друзьями, подкармливать сомневающихся, беспощадно давить всякую мелкую погань. Вобщем - обычная грязная политика.
А по-моему выделенное это как раз не грязная политика (если конечно действовать честными, прозрачными методами), а то, что должно противостоять грязной политике. Убеждение, что в политике можно только грязью, создано теми, кто таким образом оправдывает свои корыстные цели.
to Yurixx
Мы определенно учтивы, культурны и вместе с тем внимательны к ближнему. Просил только успокоить, - в итоге уложили спать, когда я этого не просил и рекомендовали постоянно улыбаться:
Замечу, что это куда приятнее, чем выраженьица «Последний раз говорю…». :о)
to FION
ровно этот факт и делает смысл дебатов малопонятным и не очень перспективным в практическом плане