Бумажные “AMERO” к весне заменят доллар!? - страница 36
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Налоговое законодательство в таком случае всегда направлено против "групп людей", т.к. инвесторы платят налог меньший, чем работяги, пенсионеры часто не платят вообще, работники государственных госпиталей могут платить пониженный налог. Население наслайсано на мелкие группы и налогооблажение их очень разнится. К чему был пафос про "группу людей"?
Ты новость схватил по верхам и понёс трезвонить о том чего не знаешь, а теперь выкручиваешься.
Ну, парень, если ты ничего не знаешь про "группу людей", то я тебе объяснять не буду. Поиск рулит, а законодательство в Штатах не такое уж и большое, разберешься.
Выделенное в твоей цитате слово пишется не так. Правильно - налогооблАжАние.
И, заодно уж, слово прицендент - это тоже тимбо-писание. Вики тебе в помощь.
И что? А нефть в 98 году была порядка 12$ за баррель, а сегодня в 4 раза выше, т.е. выросла круче золота. Зарплата в Москве в 90-ом была 10-20$ в месяц, сегодня - кому как повезёт.
А то, что бумажных необеспеченных баксов стало в 3-4 РАЗА больше. И вся эта бумага ходит не в америке а по Миру.
Тезисно:
- Доходность растёт когда падает цена.
- Цена падает не только когда инвесторы продают бонды, но и когда они продолжают покупать (всё новые бонды печатаемые ФР, а не один и тот же бонд друг у друга), но не согласны платить высокую цену. Вопрос об "избавляются" вообще не стоит. Если инвесторы начнут избавляться, то цена на них просто рухнет, т.к. покупать бонды будет некому.
- ФР заявил, что выкупит некоторые длинные бонды, т.е. создаётся искусственный дифицит, а значит цена растёт.
Кстати, очень правильное на мой взгляд решение, и совсем не факт, что будет включён станок. Многие длинные бонды были выпущены давно с очень высоким купоном, т.е. сегодня ФР платит слишком дорого за те старые долги. Он может занять сегодня под низкий процент, а полученные деньги использовать для выкупа старых бондов с высоким купоном. Да им придётся заплатить более высокую цену сейчас, зато в длительной перспективе они здорово съэкономят. Например, у тебя квартира в ипотеке под фиксированные 15% годовых, но ситуация в мире изменилась и ты можешь перефинансировать свой кредит в другом банке уже под 10%, твои расходы штука штрафа за расторжение первого контракта.
Вероятно ФР входит в резонанс с рынком пытаясь взять корректировочное управление, оперируя с помощью доходностей бондов - опорные точки моделей "портфеле-строения"
Выделенное в твоей цитате слово пишется не так. Правильно - налогооблАжАние.
И, заодно уж, слово прицендент - это тоже тимбо-писание. Вики тебе в помощь.
Когда заканчиваются аргументы по существу, происходит переход на граматику. Как это знакомо.
Вероятно ФР входит в резонанс с рынком пытаясь взять корректировочное управление, оперируя с помощью доходностей бондов - опорные точки моделей "портфеле-строения"
Доходность бондов задают инвесторы, а не ФР. ФР хотел бы занимать деньги бесплатно, но бесплатно ему никто не дает, а дают, с учетом текущих условий, под 0.9% годовых, если на один год.
Доходность бондов является серьезным показателем именно потому, что никто не может ей манипулировать. Даже скупка бондов на 300 млрд подвинула доходность очень немного и это временный эффект, который очень быстро исчезнет.
А то, что бумажных необеспеченных баксов стало в 3-4 РАЗА больше. И вся эта бумага ходит не в америке а по Миру.
Я уже предлагал всем желающим забрать у них ничем не обеспеченные доллары в обмен на полновесные российские рубли. За каждый доллар, который стоит дешевле бумаги, на которой напечатан, я предлагаю целый рубль - будущую резервную валюту.
Отказ от этого предложения означает автоматическое признание, что доллар чего-то стоит и чем-то все-таки обеспечен, а потому можно завязать с детсадовскими выкриками про бумагу и необеспеченность доллара.
Доходность бондов задают инвесторы, а не ФР. ФР хотел бы занимать деньги бесплатно, но бесплатно ему никто не дает, а дают, с учетом текущих условий, под 0.9% годовых, если на один год.
Доходность бондов является серьезным показателем именно потому, что никто не может ей манипулировать. Даже скупка бондов на 300 млрд подвинула доходность очень немного и это временный эффект, который очень быстро исчезнет.
timbo, да ни кто и не спорит. Имелось в виду попытки стабилизации ФР-ом доходностей так как те сидят в моделях портфеле-строителей то биш инвесторов.
timbo, да ни кто и не спорит. Имелось в виду попытки стабилизации ФР-ом доходностей так как те сидят в моделях портфеле-строителей то биш инвесторов.
Так я не спорю, а уточняю. ФР плевать на портфели инвесторов, его заботит его собственный портфель долгов. И если есть возможность уменьшить расходы на поддержание этого портфеля, то только полный дурак этим не воспользуется, а в ФР сидят не дураки.
1. Это где такие дома то ?
http://www.realtor.com/realestateandhomes-search/Detroit_MI/price-na-10000?sby=1
http://www.realtor.com/realestateandhomes-search/Detroit_MI/price-na-10000?sby=1
Да уж... мож заодно подскажеш где такое взять: (электроактивные полимеры), представляющие собой полимерную ленту .... нано техна. :)