Рыночный этикет или правила хорошего тона на минном поле - страница 45
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Сходимость весов во время обучения(для наглядности взял 100 эпох, а так хватает и 24)
Абсцисса - номер эпохи, Ордината - значение конкретного веса(их всего 24)
А на обученной сетке значения весов у меня редко выходят за рамки +/-1, так что пока я думаю, что взаимное расположение весов(после обучения) - вот что важно, а их абсолютные величины, скорее всего, достаточно расположить в единичном диапазоне. Так что, по всей видимости, рулит здесь ОТО.
Типа Общая Теория Относительности А.Эйнштейна?
Именно -:)
Знаешь, что мне сети всего более напоминают? Людей... Зачем далеко ходить, взять хотя бы то, как я у тебя учусь - это же банальная настройка моих "весов"... -:)
И картинка очень похоже - от случайно услышанного, прочитанного, через шок полного непонимания и в конце концов "щелк" ... понимаешь в каком направлении идти.
Вот приходит на память один каламбур(это насчет комитетов), в котором говориться, что даже если собрать консилиум глупцов, то врят-ли удастся найти верное решение какого-либо вопроса.
Почему я так хотел комитет? Да потому, что привык мыслить в шаблонах индюков - типа если один индюк ошибается, или зашкалил, то два индюка это уже надежнее, а три и более - совсем хорошо. Однако, смотрю я на Рештовские(сам то он молодец-мужик) эксперты в которые по десятку индюков встроено, и все чаще об этом каламбуре вспоминаю...
Генетику фтопку. Могу обосновать.
Жду с нетерпением
Жду с нетерпением
Ок. Генетика универсальный алгоритм.
Любой из существующих на данный момент алгоритмов обучения нейросетей (кроме генетики и иже с ней)
является специализированным и априори лучше, т.к. генетика не учитывает особенностей области.
Это примерно то же самое, что искать площадь произвольной фигуры методом Монте-Карло.
И вообще обосновывать должен не я, а Вы свое утверждение, что "генетика рулит" .
Т.к. повторюсь метод градиентного спуска специализирован, генетика универсальна.
to YDzh
Ну и что ты нарулишь этой генетикой? Я на нее два месяца времени убил впустую. Во первых 8 параметров - это ничто. Оптимизировать блоки кода по отдельности - абсурд - сеть должна быть единым целым, а иначе это вообще не сеть. Предположим, что тебе и 8 параметров - выше крыши, тогда после оптимизации надо будет вбрать какой-то результат(из десятка тысяч) и вот тут она... ЗАСАДА -:)
Ну нет у тебя способа выбрать! Можно, конечно, довериться Надежде Петровне и выбрать по наибольшему баллансу, или по наменьшей просадке, но это будет бросанием монетки, а дама сия переменчива.
Ок. Генетика универсальный алгоритм.
Любой из существующих на данный момент алгоритмов обучения нейросетей (кроме генетики и иже с ней)
является специализированным и априори лучше, т.к. генетика не учитывает особенностей области.
Это примерно то же самое, что искать площадь произвольной фигуры методом Монте-Карло.
И вообще обосновывать должен не я, а Вы свое утверждение, что "генетика рулит" .
Т.к. повторюсь метод градиентного спуска специализирован, генетика универсальна.
На мой вкус, генетика лучше применима там, где ожидаемый результат сложно сформулировать. Когда рассматриваешь оптическое распознавание, или ХОR, тогда понятно: вот вводные, вот данные, которые хочу получить на выходе. А в случае с форексом на выходе что хочу получить? Прибыль. На отдельно взятом тике или баре чего мы при этом ждем? Х.з. Или надо разрабатывать стратегию, по которой должна в моем понимании действовать НС - и потом ее под эту стратегию поведения подгонять. Генетика позволяет НС "оптимально реализовать себя" на вводных данных с целью получения прибыли. По этому критерию она получает возможность размножаться дальше. ИМХО это более гибки подход.
А в случае с форексом на выходе что хочу получить? Прибыль. На отдельно взятом тике или баре чего мы при этом ждем? Х.з.
Ну вот зачем так сразу... в дамки, понимаешь -:)
Мне вот достаточно на выходе знака следующего приращения, а прибыль я сам сделаю.
Ну вот зачем так сразу... в дамки, понимаешь -:)
Мне вот достаточно на выходе знака следующего приращения, а прибыль я сам сделаю.
Ну положим на малых таймфреймах тебе этот знак ничего не даст. Из-за спреда, понятное дело...
Ну положим на малых таймфреймах тебе этот знак ничего не даст. Из-за спреда, понятное дело...
А зачем мне таймфреймы? Кто их придумал, тот пусть по ним и торгует.