obj2 = baseObj1;//Пока не грохнули объект - no problem
как, с Вашей точки зрения, может быть выполнена архитектурно?
Так же как и здесь
class A {}; class B : public A {}; class C : public B {}; voidOnStart() { B *b = new B; delete b; B *c = b; b = new C; A *a = c; Print( a, ":", b, ":", c ); }
class A {}; class B : public A {}; voidOnStart() { B *b1 = new B; A *a = b1; delete b1; B *b2 = b1; b1 = new B; //уже другой объект a = b2; // Print( a, ":", b1, ":", b2 ); }
Касперский последнюю неделю орет на пытающийся обновиться терминал.
без паники!))
все чисто,build 1545. в том числе кашпировский говорит-все чисто https://www.virustotal.com/ru/file/2c3bf04666714cfac26e6e1c0fe355c6081554a0c2a15434849b0a5c241c95b0/analysis/1487685060/
Condensed report! The following is a condensed report of the behaviour of the file when executed in a controlled environment. The actions and events described were either performed by the file itself or by any other process launched by the executed file or subjected to code injection by the executed file. Opened files C:\Documents and...
A100: Вопрос был о преобразовании к базовому указателя на удаленный производный. A - базовый, B - производный. Я добавил С и убрал индексы чтобы исключить путаницу
Вот эта часть Вашего кода
Видимо, срабатывает проверка соответствия типа объекта, на который ссылается baseObj1, типу указателя obj2. Тут два варианта:
1) Сам указатель может быть сложной структурой, в которой содержится тип объекта
2) Обращаемся к объекту, чтобы выяснить тип.
Кажется, у нас случай № 2, и с этим придётся жить. Спасибо за наводящие вопросы )
Касперский последнюю неделю орет на пытающийся обновиться терминал.
Вот эта часть Вашего кода
Так же как и здесь
class B : public A {};
class C : public B {};
void OnStart()
{
B *b = new B;
delete b;
B *c = b;
b = new C;
A *a = c;
Print( a, ":", b, ":", c );
}
Так же как и здесь
class B : public A {};
void OnStart()
{
B *b1 = new B;
A *a = b1;
delete b1;
B *b2 = b1;
b1 = new B; //уже другой объект
a = b2; //
Print( a, ":", b1, ":", b2 );
}
Касперский последнюю неделю орет на пытающийся обновиться терминал.
все чисто,build 1545. в том числе кашпировский говорит-все чисто
https://www.virustotal.com/ru/file/2c3bf04666714cfac26e6e1c0fe355c6081554a0c2a15434849b0a5c241c95b0/analysis/1487685060/
Вопрос был о преобразовании к базовому указателя на удаленный производный. A - базовый, B - производный. Я добавил С и убрал индексы чтобы исключить путаницу
Вопрос был в обратном этому преобразовании.
Да, я неправильно понял
Неявное преобразование базового к производному вносит путаницу
Скажите, пожалуйста, почему в начале ТФ Д1 в 00. 00. терминала (видимо, 02.00. ВПС) советник стоящий на ВПС пишет в журнале:
2017.02.21 02:00:06.825 '3389676': order sell 0.01 EURUSD opening at 1.0612 sl: 0.0000 tp: 0.0000 failed [Market is closed]
и не поставил ордер? Обращаться к владельцам ВПС?