Определение первой волны (по Эллиоту) - страница 2

Новый комментарий
 

Vinsent_Vega писал (а) >>

Уже давно ищу индикатор, который бы достаточно уверенно определял начало первой волны (по теории Эллиота) и дифференцировал это начало от окончания предыдущей коррекционной волны.

Может у кого есть наработки в этом направлении... Поделитесь, хотя бы идеями... если не жалко...

А почему бы просто не изучить методы анализа волн ? Можно использовать методы Г.Нили. Там достаточно четко можно поределить какая где волна и какую ожидать. Размытых правил мало, в отличии от классических работ по Волновой теории Эллиота. Осцилляторный анализможет лишь служить как помошник в определени волн я думаю. Первоначальна все же цена.

 

Сложновато для начала будет по Нили... А вот по Т.Джозефу -

Том Джозеф:
"... около 65% анализа волн состоят из запутанных правил - которые могут быть поняты неоднозначно! Десять аналитиков дают разные ответы...
Остальные 35% всем понятных правил содействуют извлечению 80%-в прибыли, получаемой с помощью волн Эллиотта!
Теперь мне всё понятно! Сконцентрируем внимание на той части, кот. понятна, кот. срабатывает"

//-------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот в пятницу вход был на евро м30 в начале 5 волны

 

Ужос! А скажите чем этот фирменный осцилятор отличаеться от МАКД 5/35 ?

Абсолютно ничем. Доказано Zanussi
 
Rita писал (а) >>

Может вам помогут "классические" сетапы 1-2 Т.Джозефа ? По осциллятору Эллиотта. Ну зачем вам 1 и 3 волны? По его методике неплохо определяется не 1,2 и 3 волны, а конец третьей волны, четвертая и пятая. И входы соответственно.

Действительно, неплохой осциллятор, если его использовать с теорией Эллиота. Я уже знаком с ним...

Но все-таки хочу заострить внимание на том, что нужна достаточно надежная идентификация именно 1 в тот момент, когда она уже сформировалась. Нужно это - сами понимаете для чего - чтобы войти на пике первой и, таким образом, поймать 3 + 5. Это самая лучшая точка для входа по соотношению надежности входа и величины потенциальной прибыли.

 
exi писал (а) >>

А почему бы просто не изучить методы анализа волн ? Можно использовать методы Г.Нили. Там достаточно четко можно поределить какая где волна и какую ожидать. Размытых правил мало, в отличии от классических работ по Волновой теории Эллиота. Осцилляторный анализможет лишь служить как помошник в определени волн я думаю. Первоначальна все же цена.

В том-то и дело, что я уже не новичок в использовании этой теории и все классические методы анализа знаю прекрасно. Кстати, Г. Нили не использую из принципа. У него от классической теории остались только "рожки да ножки" - новичку его го лучше вообще не читать.

И именно потому, что я не новичок, я знаю как непросто в процессе формирования волны определить какая это волна: уже 1 следующего импульса или одна из корректирующих предыдущей действующей. Классические методы тут помогают мало.

 
Vinsent_Vega писал (а) >>

Действительно, неплохой осциллятор, если его использовать с теорией Эллиота. Я уже знаком с ним...

Но все-таки хочу заострить внимание на том, что нужна достаточно надежная идентификация именно 1 в тот момент, когда она уже сформировалась. Нужно это - сами понимаете для чего - чтобы войти на пике первой и, таким образом, поймать 3 + 5. Это самая лучшая точка для входа по соотношению надежности входа и величины потенциальной прибыли.

ну в общем то ядро осцилятора вот

два мувинга ! ..

хочу отметить что при хорошем тренде достаточно не входить против направления двух мувингов

и это мы увидим на чемпионате 2008

кончено с волнами Эллиота мало чего общего - разметка волн на совести каждого кто смотрит на те самые 2 мувинга 

//+------------------------------------------------------------------+
//|                                      Elliott Wave Oscillator.mq4 |
//|                                                tonyc2a@yahoo.com |
//|                                                                  |
//+------------------------------------------------------------------+
#property copyright "tonyc2a@yahoo.com"
#property link      ""

#property indicator_separate_window
#property indicator_color1 DarkKhaki

//---- buffers
double Buffer1[];

//+------------------------------------------------------------------+
//| Custom indicator initialization function                         |
//+------------------------------------------------------------------+
int init()
  {
//---- indicators
   SetIndexStyle(0,DRAW_HISTOGRAM,STYLE_SOLID,2);
   SetIndexBuffer(0,Buffer1);
   SetIndexLabel(0,"EWO");
//----
   return(0);
  }
//+------------------------------------------------------------------+
//| Custor indicator deinitialization function                       |
//+------------------------------------------------------------------+
int deinit()
  {
//---- TODO: add your code here
   
//----
   return(0);
  }
//+------------------------------------------------------------------+
//| Custom indicator iteration function                              |
//+------------------------------------------------------------------+
int start()
  {
   int    counted_bars=IndicatorCounted();
   double MA5,MA35;
//---- TODO: add your code here
   for(int i=Bars;i>=0;i--){
      MA5=iMA(NULL,0,5,0,MODE_SMA,PRICE_MEDIAN,i);
      MA35=iMA(NULL,0,35,0,MODE_SMA,PRICE_MEDIAN,i);
      
      Buffer1[i]=MA5-MA35;
      }
//----
   return(0);
  }
//+------------------------------------------------------------------+
 
Vinsent_Vega писал (а) >>

Да, вы правы. Третью определить проще... Но в том-то и дело, что для трейдера гораздо важнее вовремя определить первую.

Ну это и понятно, что гораздо лучше. Речь идет о том, что практически невозможно выполнять волновой анализ до того, как волны сформировались. После того, как картинка отрисовалась, на нем EWA разметку выполнить уже запросто - достаточно иметь весьма бурную фантазию. Точно также и в астрологии и в других хиромантиях. Сначала происходит событие, а потом по "звездам" (точнее говоря по натальной карте) легко объяснить, почему оно произошло - достаточно обратить внимание на некоторые моменты подтверждающие "предсказание" и закрыть глаза на моменты противоречащие "прогнозу". А вот наоборот, т.е. предсказать заранее весьма сложновато, поскольку присутствует явная неоднозначность.


Чтобы проверить, что в EWA дело обстоит именно, попробуйте дорисовать развитие волн наперед. А потом, когда пройдет время, сверить результаты.


Все вышесказанное вовсе не означает, что EWA - шарлатанство наподобие хиромантии или астрологии, а означает что рынки ведут себя нестационарно, а посему в прогнозах нужно опираться на несколько вероятностных путей развития событий, как советует Н. Талеб. Причем вероятности одних путей могут быть больше, нежели других. Полагать, что все будет развиваться именно так, как написано в книжках различных гуру и искать теорию, которая все однозначно разъяснит и разложит по полочкам, по меньше мере глупо, по большей - убыточно.


Трейдер не может влиять на рынок, зато рынок может влиять на состояние депозита трейдера.

 
Reshetov писал (а) >>

Все вышесказанное вовсе не означает, что EWA - шарлатанство наподобие хиромантии или астрологии, а означает что рынки ведут себя нестационарно, а посему в прогнозах нужно опираться на несколько вероятностных путей развития событий, как советует Талеб. Причем вероятности одних путей могут быть больше, нежели других...

Согласен с Вами. Но это и во всех методах так - приходится мыслить вероятностными категориями, не только в EWA. Я здесь и хочу развить дискуссию о том какими способами можно увеличить вероятность правильного определения первой волны до того как сформировалась вся пятиволновка...

Простой визуальный анализ структуры волны 1 является весьма не надежным методом...

 
Vinsent_Vega писал (а) >>


Но это и во всех методах так - приходится мыслить вероятностными категориями

Не во всех. Есть точные науки, где всегда 2 х 2 = 4, а есть посвященные нестационарным состояниям. Например, сопромат опирается на нестационарность ввиду формул полученных на эмпирических данных, а посему там необходимо закладывать запас прочности. В трейдинге тоже все нестационарно, а посему также необходимо рассматривать одновременно несколько вероятностных событий, что в конечном итоге повышает вероятность того, что хотя бы одно из событий станет реальностью.

 
Знаете, как-то просматривая форум, наткнулся на тему, начатую неким (некой) трейдером ballistika, где она описывала свою систему и излагала мысли по поводу структуры рынка. Честно сказать, с моей точки зрения - полная ахинея. Но вот, что меня действительно зацепило в этом топике. Цитата:

"...Движение цены можно условно разделить на три состояния

1.Консолидация.

2.Сильное движение.

3.Затухание сильного движения."

Это как раз то, что я искал - отличие первой волны от предыдущей коррекционной. Я подумал: "точно. Первая + вторая являются КОНСОЛИДАЦИЕЙ рынка перед сильным движением в третьей. В отличие от предыдущей коррекции, которая является ЗАТУХАНИЕМ по своей сути". Отсюда и должна развиваться дальнейшая логика по дифферецированию паттерна "1-2" от предыдущей коррекции... Ваши мысли - как консолидацию отличить от затухания "программным" способом - с помощью индикаторов?
123
Новый комментарий
Причина обращения: