Вопросы о порядке публикаций - страница 7
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Предмет для обсуждения, но сомневаюсь я... Взглянул еще раз на число скачиваний, промоушен рулит.
MacdPatternTraderAll0.01. Время+мартингейл [ en ] (Автор: fortrader.ru) 1131
Файловые операции без ограничений [ en ] (Автор: Rosh) 81
Да, есть над чем подумать.
НО
1. до 3000 советник таки не дотягивает. И вряд ли дотянет. Да, к слову, можно ли вычислить паттерны по 3(!) последним барам? Между прочим, сам его скачал, ознакомиться И спасибо ему за советника, именно он подтолкнул написать свою версию паттернов (действительно паттернов) .
2. 99% кодописателей до уровня использования кода, предложенного Rosh, не дотягивают. Т.е. последнее неактуально.
Я к примеру файлы пользую очень редко, и мне хватает стандартного функционала.
У человека-трейдера или у человека-программиста (точнее, математика)? Я общался непосредственно лишь с одним профессиональным трейдером (он и рассказал мне о существовании МТ). Он Советники заказывал. Один, конечно, не статистика, но и на этом Форуме немало людей с торговыми идеями, готовых заказать ЕА или просящих помощи у программистов. Мне приходилось работать с высококлассными управленцами, экономистами, юристами. Только на достижение взаимопонимания уходил, примерно, год. Некоторые пытались научиться программировать, но пределом их достижений была табличка на Эксцеле (на макрос в ВБА они уже не тянули). У них иначе устроены мозги, иной стиль мышления (не хуже и не лучше, а просто другой). Короче говоря, хорошо можно уметь что-то одно: или торговать, или программировать. Даже от Леонардо остались только картины. Все остальное - в набросках, заметках, чертежах - интересно только историкам и реальной ценности не представляет. И самодельные краски, к-рыми он писал свои картины, очень низкого качества.
По второму пункту никаких возражений быть не может: администрация ведет сайт на свои собственные ресурсы, и, конечно, оплачивать еше и рецензентов (которые установят степень оригинальности статьи) не в состоянии.
Я не согласен.
1. У человека, у которого достало ума составить работающую стратегию.
Теоретически возможны разные варианты. Но практически ни одна (работающая) идея не родится вот так просто - обязательно нужны проверки, эксперименты, тестирование и пр.
О человеке-трейдере вообще говорить не приходится. Обычный трейдер - это студент на 200 баксов - зайти-слить-выйти.
Професиональный трейдер может позволить себе заказать советник для экономии времени. Это понятно. Но таких практически нет.
Трейдер - понятие очень размытое (как и водитель, например). У всех же разный опыт. Если уж говорить о знаниях и их полезности, то, конечно, средний математик на голову выше среднего трейдера в вопросах создания стратегий. Те, кто хотя бы немного разбирается в теме, владеют компьютером в достаточной мере, чтобы самостоятельно проверить собственную идею. Это, если хотите, минимальный пропускной балл для права называться трейдером.
2. Дело не в рецензентах. Это просто норма. Серьёзная статья не может не содержать список литературы и ссылки на другие интернет-ресурсы. Это - дело автора по смыслу самого этого дела - статьи. А если автор не владеет вопросом и ему нужен рецензент (например, если есть подозрение, что идея, описываемая как пионерская, далеко не нова или вообще является классикой), то это уже не автор.
--
Вообще, это в значительной мере разговор ни о чём. Если уж подходить формально, то превыше всего свобода воли. Коллективное мероприятие (автор + редактор) может состоятья по доброй воле двух людей. Редактор предложил условия. Автор может их принять, может отказаться (и может создать свой ресурс со своими правилами). А разговор типа "я хочу, чтобы Вы.." - это уже за пределами правильности в моём понимании отношений автор-редактор.
Да, есть над чем подумать.
НО
1. до 3000 советник таки не дотягивает. И вряд ли дотянет. Да, к слову, можно ли вычислить паттерны по 3(!) последним барам? Между прочим, сам его скачал, ознакомиться И спасибо ему за советника, именно он подтолкнул написать свою версию паттернов (действительно паттернов) .
2. 99% кодописателей до уровня использования кода, предложенного Rosh, не дотягивают. Т.е. последнее неактуально.
Я к примеру файлы пользую очень редко, и мне хватает стандартного функционала.
Но у меня есть и более популярные "работы", например, CoeffOfLine был принят на ура :)
Но у меня есть и более популярные "работы", например, CoeffOfLine был принят на ура :)
Ну, слава Богу, а то я уже заволновался, что при новой системе Вы обанкротитесь. :))
Но у меня есть и более популярные "работы", например, CoeffOfLine был принят на ура :)
Ага Значит ли это, что вы рассмотрите предложение? Если так, то может вынести в отдельную тему и обсудить более конкретно?
Можно начислять "призовые" за
1. каждый барьер 1000 2000 3000 и т.д.
2. (1) но по возрастающей 1000 2500 4500 7000 10000 и т.д. (ИМХО то что нужно)
Хмм, между прочим, если уж зашел разговор:
Почему не поднять базу на более высокий уровень?
Например так -- те же 30 К.Ц. за 1000 (5000) скачиваний. 90% кода до этой планки не дотягивают, оставшиеся 10% вполне достойны.
ИМХО, такой стимул увеличит количество качественного кода.
Накрнец-то! Такая система - аналог потиражных выплат и называтся "роялти". Банально, но "новое - ...".
Идея с первого взгляда правильная, но фактически чаще всего скачивают советники с красивыми стейтами на оптимизированном участке.
Получится та же фигня, что и с телевидением, где наибольшие рейтинги имеет мыло и "Программа Максимум".
Чтобы не выкладывали "фигню". нужно попросить каждого скачавшего код оценить его (напр., по школьной системе). Рискуя получить "пару", автор очень хорошо подумает, прежде, чем предлагать свой материал. А стейт прогона на истории надо вообще запретить.
Вот я и говорю, ниспровергатель Вы наш, что поверхностно Вы подходите к проблемам.
Оценка скриптов предусмотрена и давно работает, могли бы и взглянуть предварительно.
10 сумма оценок пользователей (результат голосования на странице)
Вот я и говорю, ниспровергатель Вы наш, что поверхностно Вы подходите к проблемам.
Оценка скриптов предусмотрена и давно работает, могли бы и взглянуть предварительно.
10 сумма оценок пользователей (результат голосования на странице)
Верю Вам на слово, критик Вы мой. Почему же такие хорошие вещи лежат в подполе? Может, стоит их поднять,и тогда я не вниз провергатель а вверх провергатель?
Я не согласен.
1. У человека, у которого достало ума составить работающую стратегию.
Теоретически возможны разные варианты. Но практически ни одна (работающая) идея не родится вот так просто - обязательно нужны проверки, эксперименты, тестирование и пр.
О человеке-трейдере вообще говорить не приходится. Обычный трейдер - это студент на 200 баксов - зайти-слить-выйти.
Професиональный трейдер может позволить себе заказать советник для экономии времени. Это понятно. Но таких практически нет.
Наше взаимное непонимание вызвано, прежде всего, различием круга рабочих контактов. Вы под человеком имеете ввиду посетителя Форума (кстати, не форума трейдеров, а форума, посвященного конкретному языку программирования). Я же говорю о своих деловых партнерах. Форумчане изначально формулируют свои идеи в терминах Mql. Появление новых функций (скриптов, советников и проч.) стимулирует появление новых идей. Перефразируя Бродского, "Не язык - орудие программиста, а программист - орудие языка". Мои же партнеры оперировали своими, совершенно иными структурными единицами. Моей задачей было реализовать эти структуры и дать пользователю возможность свободно оперировать ими. (Если нужна иллюстрация, посмотрите мой сайт, раздел "Обучающие программы").