Иначе получается, что на правом конце графика, как только MACD нарисовала максимум/минимум (т.е. на следующем баре) мы проводим на графике цены линию от предыдущего "______" до Close[1] (в лучшем случае до Close[2])? И оцениваем взаимное расположение отрезков |MACD[x]-MACD[2]| и |Close[x]-Close[2]|?
Не буду спорить о "схемах"/терминах и т.д., но везде предполагается проводить линии по впадинам/экстремумам/минимумам-максимумам и т.д. и т.п. Причем, в общем случае, у отрезков на графике цены и на графике индикатора координаты по оси абсцисс могут не совпадать.
'
То, что все что я написал - плод моей больной фантазии - готов согласиться (от меня не убудет). но слово впадина в постах присутствует.
На графике цены - да. Вернитесь я писал какие индикаторы использую.
вы на путь "мастера" становитесь потихоничечку..... уж не знаю, с чем связано, может с нежеланием всё раскрывать?
но, тем не менее, лучше без повторов: "что и для чего"?..... если есть желание, конечно, потому как ваше:
Правило №4 (потом переименуем) На графике для определения СДК цену изображаем в виде кривой МА1Close, а затем накладываем на нее МА1CloseBlack, тем самым убирая ее с экрана. Затем набрасываем на график цены MA1High и MA1Low. График готов для анализа.
.... это, простите, полная несуразица - что анализировать будем - канал High-Low - как?
Вообще, чем дальше, тем больше, но возникает ощущение, что вы эту тему "замутили", как следует не разобравшись в собственных же правилах, отсюда и непонятки всякие......
Диверы-Коверы (вверху-внизу графика, вообще любого яйца не стоит), вторично это всё - единственная трезвая мысль, которая здесь прозвучала, независимо от моих предыдущих высказываний (защищаться буду, и резко :))))):
"мы понимаем, что если в какой-то момент на восходящем тренде продажи резко ускорились, но не достигли уровня предыдущего минимума, то это говорит, что закрылась масса ордеров открытых в противоположном направлении, но количество новых ордеров открытых по тренду и размер суммарной позиции по тренду превышает размер суммарной закрывшейся позиции. Эту ситуацию и фиксируют индикаторы."
здесь можно добавить, что объема денежной массы не хватило, чтобы этот уровень (условный) продавить..... а вот как этот момент вычислить, это и есть вопрос из вопросов..... если мы действительно верим, что "Цена - это наше ВСЁ"..... мы, ведь, верим, Правда? :).... иначе зачем мы здесь?
Что касается, того что "программеры" с теханализом не дружат, то г. Korey по этому поводу все сказал, и даже больше :).... лично для меня, по уровню дискуссии стало определенно ясно, что кодинг теханализу не мешает, а способствует, а вот, наоборот..... не знаю :((
"г. Korey" - это намёк?))) Проблема дискуссии в том, что здесь рассуждают о поведении индикатора, т.е. в рамках понятия "индикaтор", но упираются в то, что для технического решения по обсуждаемой дивергенции нужен таки графический инструмент, который иzмеряет индикатор. Вопрос: есть ли у вас для оного графического инструмента измерения дивергенции индикатора хоть какая либо формула?)))))
Korey писал (а)>> Проблема дискуссии в том, что здесь рассуждают о поведении индикатора, т.е. в рамках понятия "индикaтор", но упираются в то, что для технического решения по обсуждаемой дивергенции нужен таки графический инструмент, который иzмеряет индикатор. Вопрос: есть ли у вас для оного графического инструмента измерения дивергенции индикатора хоть какая либо формула?)))))
Может и не прав, отрицать не буду, но для "оного" существует только одно измерение +- в пипсах......
Korey писал (а)>> ....Вопрос: есть ли у вас для оного графического инструмента измерения дивергенции индикатора хоть какая либо формула?)))))
У меня есть - "отношение ординат".
'
Просто многие по привычке подходят к подобным темам как к ТЗ. Ну не сформулируют его никто из "обоих авторов" (одному не интересно, у другого видимо не до конца поработана концепция). Тем более тема "безденежная", И поэтому ничего и "не документируется"
'
Все что я вычитал - одно из слагаемых системы - дивергенция. В числовом выражении ею может выступать "отношение ординат двух концов отрезка" (чтобы можно было скрестить цену с MACD и не прибегать к уже неоднократному флейму относительно "уголов-масштабов".
Получится 2 числа - для графика цены 0.95 - падение, для графика индикатора - 1.06 - рост. (в итоге - сужение). А дальше - либо график "этих двух цифр" как функция, например, "лидирующего моментума", либо вычесть из 0.95 1.06 и опять же функция...
'
Поймите - некоторые трейдеры используют ВРУЧНУЮ нарисованную дивергенцию в своих РУЧНЫХ торговых системах. Так почему бы не попытаться "скрестить коня и трепетную лань". Хотя бы ... для сбора статистики.
Трейдер ищет прибыли поэтому объясняет дивергенцию на точках входа (иногда выхода))) Трейдер нервничает когда не понимают его "прибыльных" объяснений. Однако инженерный подход состоит в том - чтобы изучить дивергенцию на характерных участках не думая о прибыли. таким испытательным участком может быть тренд в разных формах. Т.е. не надо искать и доказывать точки входа по дивергенции - мешает исследованиям.
Для начала, для фундамента найти четкий ответ - какую именно информацию дает дивергенция.
Нащупав на тренде соотношения информация/дивергенция можно было бы более уверенно (бы) двигаться дальше. А там и Элдер со своим 3D))
Да ладно. На графике цены "отрезок" должен проходить по "локальным экстремумам".
А что такое локальные экстремумы?
Где в моем определении такое написано?
Неправда.Всем привет до вечера.
Вот также и дивергенция, только скажет "всем привет до вечера", глядь - а она снова тут)))
А что такое локальные экстремумы?
Где в моем определении такое написано?
...впадина...
'
Иначе получается, что на правом конце графика, как только MACD нарисовала максимум/минимум (т.е. на следующем баре) мы проводим на графике цены линию от предыдущего "______" до Close[1] (в лучшем случае до Close[2])? И оцениваем взаимное расположение отрезков |MACD[x]-MACD[2]| и |Close[x]-Close[2]|?
Не буду спорить о "схемах"/терминах и т.д., но везде предполагается проводить линии по впадинам/экстремумам/минимумам-максимумам и т.д. и т.п. Причем, в общем случае, у отрезков на графике цены и на графике индикатора координаты по оси абсцисс могут не совпадать.
'
То, что все что я написал - плод моей больной фантазии - готов согласиться (от меня не убудет). но слово впадина в постах присутствует.
На графике цены - да. Вернитесь я писал какие индикаторы использую.
вы на путь "мастера" становитесь потихоничечку..... уж не знаю, с чем связано, может с нежеланием всё раскрывать?
но, тем не менее, лучше без повторов: "что и для чего"?..... если есть желание, конечно, потому как ваше:
Правило №4 (потом переименуем)
На графике для определения СДК цену изображаем в виде кривой МА1Close, а затем накладываем на нее МА1CloseBlack, тем самым убирая ее с экрана. Затем набрасываем на график цены MA1High и MA1Low.
График готов для анализа.
.... это, простите, полная несуразица - что анализировать будем - канал High-Low - как?
Вообще, чем дальше, тем больше, но возникает ощущение, что вы эту тему "замутили", как следует не разобравшись в собственных же правилах, отсюда и непонятки всякие......
Диверы-Коверы (вверху-внизу графика, вообще любого яйца не стоит), вторично это всё - единственная трезвая мысль, которая здесь прозвучала, независимо от моих предыдущих высказываний (защищаться буду, и резко :))))):
"мы понимаем, что если в какой-то момент на восходящем тренде продажи резко ускорились, но не достигли уровня предыдущего минимума, то это говорит, что закрылась масса ордеров открытых в противоположном направлении, но количество новых ордеров открытых по тренду и размер суммарной позиции по тренду превышает размер суммарной закрывшейся позиции.
Эту ситуацию и фиксируют индикаторы."
здесь можно добавить, что объема денежной массы не хватило, чтобы этот уровень (условный) продавить..... а вот как этот момент вычислить, это и есть вопрос из вопросов..... если мы действительно верим, что "Цена - это наше ВСЁ"..... мы, ведь, верим, Правда? :).... иначе зачем мы здесь?
Что касается, того что "программеры" с теханализом не дружат, то г. Korey по этому поводу все сказал, и даже больше :).... лично для меня, по уровню дискуссии стало определенно ясно, что кодинг теханализу не мешает,
а способствует, а вот, наоборот..... не знаю :((
Проблема дискуссии в том, что здесь рассуждают о поведении индикатора, т.е. в рамках понятия "индикaтор",
но упираются в то, что для технического решения по обсуждаемой дивергенции нужен таки графический инструмент, который иzмеряет индикатор.
Вопрос: есть ли у вас для оного графического инструмента измерения дивергенции индикатора хоть какая либо формула?)))))
мы, "инженер-трейдеры" занимаемся извлечением знаний и упаковкой их в алгоритмы.
когда нам пишут МЫ ПОНИМАЕМ ЧТО ПОПАЛИ В ТРЕНД это означает:
====Алло! Гараж! Заложи гнедую!
а также другие репризы из к/ф "Волга-Волга"
не намек :).... констатация :)
Проблема дискуссии в том, что здесь рассуждают о поведении индикатора, т.е. в рамках понятия "индикaтор",
но упираются в то, что для технического решения по обсуждаемой дивергенции нужен таки графический инструмент, который иzмеряет индикатор.
Вопрос: есть ли у вас для оного графического инструмента измерения дивергенции индикатора хоть какая либо формула?)))))
Может и не прав, отрицать не буду, но для "оного" существует только одно измерение +- в пипсах......
Вопрос нормирования не праздный, согласитесь? :)
....Вопрос: есть ли у вас для оного графического инструмента измерения дивергенции индикатора хоть какая либо формула?)))))
У меня есть - "отношение ординат".
'
Просто многие по привычке подходят к подобным темам как к ТЗ. Ну не сформулируют его никто из "обоих авторов" (одному не интересно, у другого видимо не до конца поработана концепция). Тем более тема "безденежная", И поэтому ничего и "не документируется"
'
Все что я вычитал - одно из слагаемых системы - дивергенция. В числовом выражении ею может выступать "отношение ординат двух концов отрезка" (чтобы можно было скрестить цену с MACD и не прибегать к уже неоднократному флейму относительно "уголов-масштабов".
Получится 2 числа - для графика цены 0.95 - падение, для графика индикатора - 1.06 - рост. (в итоге - сужение). А дальше - либо график "этих двух цифр" как функция, например, "лидирующего моментума", либо вычесть из 0.95 1.06 и опять же функция...
'
Поймите - некоторые трейдеры используют ВРУЧНУЮ нарисованную дивергенцию в своих РУЧНЫХ торговых системах. Так почему бы не попытаться "скрестить коня и трепетную лань". Хотя бы ... для сбора статистики.
У меня есть - "отношение ординат".
а с этого место подробней можно? ...... :)
Можно и в личку. Дело в том, что я неоднократно пытался скрестить время с пипсами, но так ничего и не получилось. Любые методики интересны....
Трейдер ищет прибыли поэтому объясняет дивергенцию на точках входа (иногда выхода)))
Трейдер нервничает когда не понимают его "прибыльных" объяснений.
Однако инженерный подход состоит в том - чтобы изучить дивергенцию на характерных участках не думая о прибыли.
таким испытательным участком может быть тренд в разных формах.
Т.е. не надо искать и доказывать точки входа по дивергенции - мешает исследованиям.
Для начала, для фундамента найти четкий ответ - какую именно информацию дает дивергенция.
Нащупав на тренде соотношения информация/дивергенция можно было бы более уверенно (бы) двигаться дальше. А там и Элдер со своим 3D))