Cтатья: Прогнозирование цен с помощью нейронных сетей - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Может все-таки стоит, разобрать понятие процесс "Интеллект", по косточкам, а потом рассуждать, что возможно, а что не возможно реализовать программно.
А не, сколько нейронов, в голове и сколько их нужно.
Есть такой термин рассудочность. Вот он, наиболее возможен для програмной реализации.
Тем не менее, термин Сознание шире, включает в себя интелект, который является инструментом для сознания.
Ну-ну, господин философ. Это редукционизм в его крайней форме. Контрпример? Пожалуйста: одна молекула газа. Она в принципе и даже в зародыше не обладает температурой и давлением, т. к. это понятия, применимые только к большим статистическим системам. А газу из таких молекул (это уже система!) присущи оба свойства - и Т, и Р. Но это простой пример из физики; что уж говорить о биологических или социальных системах...
Кстати, философский закон перехода количественных изменений в качественные сам по себе опровергает твою цитату, Vladimir11.
Ну-ну, господин философ. Это редукционизм в его крайней форме. Контрпример? Пожалуйста: одна молекула газа. Она в принципе и даже в зародыше не обладает температурой и давлением, т. к. это понятия, применимые только к большим статистическим системам. А газу из таких молекул (это уже система!) присущи оба свойства - и Т, и Р. Но это простой пример из физики; что уж говорить о биологических или социальных системах...
Кстати, философский закон перехода количественных изменений в качественные сам по себе опровергает твою цитату, Vladimir11.
Ну почему же.
Даже если в вакумне будет одна молекула, то данный "газ" будет обладать и давлением и объемом и температурой.
Что такое давление - размытое понятие - это количество ударов молекул о некую стенку, вот вам и давление.
Температура - обобщенное понятие - размытое.
Удары молекул о молекулы в "стенке" ускоряют колебания молекул в стенке - согревают.
=========================================================================
Количество переходит в качество. Почему? Потому, что эффект у некой стандартной елиницы маленький и он статистический незаметен. С увеличением количества, эффект растет, становится заметным. Или например достигает порогового значения и становится заметным.
Например 10 фотонов в глазу незаметны, а 100 например уже заметны.
Может так будет убедительней?
В космосе есть и давление и температура.
А статистику можно вести и по одному объекту.
В космосе есть и давление и температура.
А статистику можно вести и по одному объекту.
Vladimir11, спасибо. Достаточно, но неубедительно. На таком уровне я не могу продолжать дискуссию. Наверно, лучше вернуться к теме ветки.
P.S. Формально - да, можно вести статистику по единственной молекуле, отслеживая изменение ее скорости со временем и пользуясь теоремой эргодичности. Но изменение ее абсолютной скорости вызвано внешними причинами (например, столкновениями ее с другими молекулами) и никак не вытекает из ее собственных свойств. Следовательно, понятие температуры можно применять к этой молекуле только потому, что она находится в системе (в газе с такими же молекулами).
Не думаю, что стоит высказываться в таком откровенно агрессивном духе. Поверьте, Вы, Mathemat, как математик выглядите весьма неубедительно, когда беретесь рассуждать о физике.
Температура и давление - физические понятия сформулированные людьми, а не объективные явления природы. Явления природы - это наличие у каждой молекулы кинетической энергии и соударения молекул со стенками сосуда. Поскольку температура газа ассоциируется со средней кинетической энергией молекул системы, то посчитать температуру одной молекулы можно как 2*2. И с давлением та же ситуация. Эти физические понятие, несмотря на заявление Vladimir11, совершенно ясные, не размыты ни в малейшей степени. Но в остальном он совершенно прав, Ваш пример неудачный.
А вот по поводу перехода количественных изменений в качественные, а точнее по поводу диалектическй природы бытия, согласен полностью. Один только этот аргумент уже показывает слабое место аргументации Vladimir11. Действительно, поскольку человек обладает и восприятием, и сознанием, и мышлением, и пр. и пр. то, по его логике, этим должно обладать все, из чего человек "сделан". То есть молекулы, атомы и даже элементарные частицы. Пожалуй слишком сильное утверждение, чтобы быть правдой. :-)
В свое время Бертран Рассел сформулировал одну существенную мысль: "Не существует конструктивного аргумента с помощью которого можно было бы доказать или опровергнуть существование Бога". Действительно, любые явления природы и всего, что дано человеку в его восприятии, могут быть объяснены как в рамках материалистического, так и в рамках идеалистического мировоззрения.
По-моему попытки доказать существование Бога или Его отсутствие очень похожи на попытки Гильберта доказать непротиворечивость математики средствами самой математики. Однако, после появления теоремы Гёделя, никто ведь уже не стремится сделать это ? Точно также утверждение Рассела давно принято мыслящими людьми и бои между верующими и атеистами, по крайней мере на уровне философии, уже в прошлом.
Vladimir11, как наверное Вы уже поняли, я не являюсь атеистом. Однако, я не пытаюсь никому доказывать ограниченность материалистического мировоззрения. И Вам рекомендую оставить такие попытки - пустая трата времени. Вопрос о существовании Бога открыт. Он стоит и будет стоять пока живут люди, перед человеком и перед человечеством. Но решать его каждый будет поотдельности и только для себя.
Теперь, возвращаясь к ИНС, можно сформулировать некий ответ на основной вопрос темы. Для меня совершенно очевидно, что сознание, со всеми его возможностями и функциями, не есть свойство высокоорганизованной материи, как это утверждали на лекциях по философии в советское время. Из этого следует, что любая реализация НС, даже очень сложная, есть всего лишь достаточно сложный, но предопределенный, алгоритм реагирования. Возможно имеющий свойство изменять самого себя в известных пределах, - что называется обучение НС. Тем не менее, это не меняет ни природы НС, ни ее предопределенности. А потому это никакое не обучение, в том смысле как способен обучаться человек. То есть достигать иного уровня понимания явления, постигая бытие и расширяя свое сознание. НС скорее похожа на механизм физиологических реакций, но уж ни в коем случае не на механизм постижения.
А для материалиста, для которого сознание - это свойство материи, стоит совершенно другая задача: создать объект (компьютер+программа+периферия) достаточной сложности, чтобы он смог соображать самостоятельно (чуть не написал - как человек :-)). Поскольку это не противоречит его мировоззрению, то для этого нет никаких (по крайней мере видимых) препятствий. Вот и замечательно ! Материалисты - вперед !!!
Температура и давление - физические понятия сформулированные людьми, а не объективные явления природы. Явления природы - это наличие у каждой молекулы кинетической энергии и соударения молекул со стенками сосуда. Поскольку температура газа ассоциируется со средней кинетической энергией молекул системы, то посчитать температуру одной молекулы можно как 2*2. И с давлением та же ситуация. Эти физические понятие, несмотря на заявление Vladimir11, совершенно ясные, не размыты ни в малейшей степени. Но в остальном он совершенно прав, Ваш пример неудачный.
Yurixx, я еще помню, как температура газа связана со средней кинетической энергией молекулы - и даже помню, что такое распределение Максвелла. Но вот хоть убей - не пойму, каким образом можно подсчитать температуру или давление одной-единственной, изолированной от всего и вся молекулы. А я именно об этом и пытался сказать Владимиру. Ключевое слово здесь - средняя. Али сам статфизику не изучал?
P.S. Я не математик, это у меня ник просто такой...
Не думаю, что стоит высказываться в таком откровенно агрессивном духе. Поверьте, Вы, Mathemat, как математик выглядите весьма неубедительно, когда беретесь рассуждать о физике.
Температура и давление - физические понятия сформулированные людьми, а не объективные явления природы. Явления природы - это наличие у каждой молекулы кинетической энергии и соударения молекул со стенками сосуда. Поскольку температура газа ассоциируется со средней кинетической энергией молекул системы, то посчитать температуру одной молекулы можно как 2*2. И с давлением та же ситуация. Эти физические понятие, несмотря на заявление Vladimir11, совершенно ясные, не размыты ни в малейшей степени. Но в остальном он совершенно прав, Ваш пример неудачный.
А вот по поводу перехода количественных изменений в качественные, а точнее по поводу диалектическй природы бытия, согласен полностью. Один только этот аргумент уже показывает слабое место аргументации Vladimir11. Действительно, поскольку человек обладает и восприятием, и сознанием, и мышлением, и пр. и пр. то, по его логике, этим должно обладать все, из чего человек "сделан". То есть молекулы, атомы и даже элементарные частицы. Пожалуй слишком сильное утверждение, чтобы быть правдой. :-)
В свое время Бертран Рассел сформулировал одну существенную мысль: "Не существует конструктивного аргумента с помощью которого можно было бы доказать или опровергнуть существование Бога". Действительно, любые явления природы и всего, что дано человеку в его восприятии, могут быть объяснены как в рамках материалистического, так и в рамках идеалистического мировоззрения.
По-моему попытки доказать существование Бога или Его отсутствие очень похожи на попытки Гильберта доказать непротиворечивость математики средствами самой математики. Однако, после появления теоремы Гёделя, никто ведь уже не стремится сделать это ? Точно также утверждение Рассела давно принято мыслящими людьми и бои между верующими и атеистами, по крайней мере на уровне философии, уже в прошлом.
Vladimir11, как наверное Вы уже поняли, я не являюсь атеистом. Однако, я не пытаюсь никому доказывать ограниченность материалистического мировоззрения. И Вам рекомендую оставить такие попытки - пустая трата времени. Вопрос о существовании Бога открыт. Он стоит и будет стоять пока живут люди, перед человеком и перед человечеством. Но решать его каждый будет поотдельности и только для себя.
Теперь, возвращаясь к ИНС, можно сформулировать некий ответ на основной вопрос темы. Для меня совершенно очевидно, что сознание, со всеми его возможностями и функциями, не есть свойство высокоорганизованной материи, как это утверждали на лекциях по философии в советское время. Из этого следует, что любая реализация НС, даже очень сложная, есть всего лишь достаточно сложный, но предопределенный, алгоритм реагирования. Возможно имеющий свойство изменять самого себя в известных пределах, - что называется обучение НС. Тем не менее, это не меняет ни природы НС, ни ее предопределенности. А потому это никакое не обучение, в том смысле как способен обучаться человек. То есть достигать иного уровня понимания явления, постигая бытие и расширяя свое сознание. НС скорее похожа на механизм физиологических реакций, но уж ни в коем случае не на механизм постижения.
А для материалиста, для которого сознание - это свойство материи, стоит совершенно другая задача: создать объект (компьютер+программа+периферия) достаточной сложности, чтобы он смог соображать самостоятельно (чуть не написал - как человек :-)). Поскольку это не противоречит его мировоззрению, то для этого нет никаких (по крайней мере видимых) препятствий. Вот и замечательно ! Материалисты - вперед !!!
Чтож было приятно почитать :).
Температура как физическое понятие. Пусть определение ее четкое, математическое. Но это есть некое обобщение.
Если бы могли наблюдать каждую молекулу, каждые их взаимодействия и последствия, то понятие температура бы не появилось. Не к чему.
Ведь ее заменяют более четкие знания, о каждом соударении. Но так как точной информации мы об этом не имеем, то Придумываем некое адектватное обобщение - температура. Но ее в природе нету. Вот что я имел ввиду под расплывчатостью.
Например, берем идеальный случай, газ 10000 молекул, объем, скорость-температура, и без потерь енергии. Объем постоянный.
Число ударов о внешний мир, будет приблизительно одинаково, но не постоянно. Что соотвествует разной температуре. Отсюда температура не есть физическая реальность.
======================================================================================================================
*** Один только этот аргумент уже показывает слабое место аргументации Vladimir11. Действительно, поскольку человек обладает и восприятием, и сознанием, и мышлением, и пр. и пр. то, по его логике, этим должно обладать все, из чего человек "сделан". То есть молекулы, атомы и даже элементарные частицы. Пожалуй слишком сильное утверждение, чтобы быть правдой. :-)
***
Ну тут вы не так поняли. Это как раз доказывает, что природа Восприятия не порождается чем-то материально-научным.
Не может человек обладать восприятием, если его состовляющие не обладают восприятием вообще. А он обладает.
Вывод, восприятие не порождается алгоритмичной природой материи. И далее
Либо и вправду, материя чуть-чуть что-то чувствует - Йоги так и считают - но это не научно.
Либо существует иная, природа отличная от алгоритмично-научной, природа отличная от природы робота, программы.
================================================================================
А тут к сажалению, еще существование Бога не доказывается.
Тут отвергается атеизм, как необоснованный ничем. И указывается на то, что-что то есть еще, и пожалуй все :).
Температура и давление - физические понятия сформулированные людьми, а не объективные явления природы. Явления природы - это наличие у каждой молекулы кинетической энергии и соударения молекул со стенками сосуда. Поскольку температура газа ассоциируется со средней кинетической энергией молекул системы, то посчитать температуру одной молекулы можно как 2*2. И с давлением та же ситуация. Эти физические понятие, несмотря на заявление Vladimir11, совершенно ясные, не размыты ни в малейшей степени. Но в остальном он совершенно прав, Ваш пример неудачный.
Yurixx, я еще помню, как температура газа связана со средней кинетической энергией молекулы - и даже помню, что такое распределение Максвелла. Но вот хоть убей - не пойму, каким образом можно подсчитать температуру или давление одной-единственной, изолированной от всего и вся молекулы. А я именно об этом и пытался сказать Владимиру. Ключевое слово здесь - средняя. Али сам статфизику не изучал?
P.S. Я не математик, это у меня ник просто такой...
Да очень просто. Надуем шарик одной молекулой и все :).
И давлением и температура и объем. Вот сделаем объем маленьким, будет горячо :) Как она там, запрыгает!