TSD-v11 MT4-JB-OsMA - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Experimente o 7zip (é grátis e, em minha opinião, é um dos melhores). Tentei abrir esses arquivos com o 7zip e tudo funcionou bem. Você pode baixá-lo daqui: 7-Zip
Não é possível abrir qualquer um dos arquivos acima. Tentei vários tipos de descompactar o softtare.
Versão 1.24 com extensão de Pares e melhor Fator de Lucro
Na verdade, foi criado há 6 anosO resto é uma revisitação ocasional, como se vê até nas datas dos postos ... às vezes vai nesse sentido
Gosto deste fio condutor, por isso decidi melhorar esta EA com o Know-How inventado em nossa empresa de investimento que sempre melhora os parâmetros de cada EA.
Isso nos deu a possibilidade de adicionar mais pares (porque a EA comercializa apenas um par no Mercado e outro HOLD), dessa forma aumentando o RISK que podemos usar.
Também o fator de lucro foi alterado de 1,3 para 1,8 como no AUDSD para o período testado.
Outras melhorias de código insignificantes foram feitas.
Por favor, veja as imagens anexas da declaração. Se alguém estiver interessado, eu colocarei esta versão aqui.
O que temos de melhor aqui ?
- 50% a mais de renda por par
- 30% menos Drop Down
- 30% melhor fator de lucro
- pares adicionais para comércio com possibilidade de adaptação EA para eles usando o ADAPTIVE PIP MULTIPLICATOR ADAPTIVO - nosso Know How
TSD v12.4
TSD v12.4 anexo.
É engraçado que eu estou neste fórum há 4 anos e acabei de ler esta seção sobre TSD. Levei tempo e copiei alguns posts das diferentes faixas desta seção para ajudar a mostrar um ponto que afirmei no passado.
Em algumas ocasiões lembrei que usar uma escala de tempo acima da escala de tempo de sua negociação não é uma boa idéia. Quando tudo está em sintonia e se mantém lá, mas há um problema, quando ocorre uma mudança de tendência, ela começa no nível do carrapato e sobe na escala de tempo, não para baixo, então quando uma mudança de tendência ou mesmo um grande retração começa abaixo de você e não acima de você, se você segue a tendência acima de você, você olha para o que já passou por você, não para o que está por vir. Assim, quando a banda de rodagem mudar, você estará lutando até que ela apareça, nesse ponto, sua negociação estará novamente em linha, mas até lá, você estará negociando os retrocessos em seus dados que serão contrários à tendência real em sua escala de tempo TRADING.
Isso é o que está acontecendo aqui, esta eA pode fazer bons pips por um longo tempo, mas quando uma mudança na tendência ou mesmo um grande retração ocorrer, você perderá muito tempo, pois estará negociando contra a tendência real em seus dados, é muito perigoso negociar a direção de uma escala de tempo que você não está negociando, você deve obter a tendência da escala do gráfico em que está negociando. A lógica comercial real nesta EA parece ser muito boa, é a escolha de onde está obtendo a direção da tendência errada.
Não sei se devo dizer isto novamente, pois fui redesenhado da última vez que disse isto, mas o que você está fazendo pode ser perigoso.
KeitVi seu posto e concordo, é sempre a questão. Só por curiosidade, o que você está negociando? Você está usando EA(s)? Você está usando um sistema manual que pode ser convertido para EA?
Eu posso programar o MT4 muito bem. Estou me perguntando se você tem algo que possa me ajudar.
Obrigado.
Jim Bentz
email: j.bentz@jbentz.net
skype: james.bentz
Algum teste de EA Demo fresco
TSD 12.3 conjuntos padrão.
Fusão de ERRORS, OMISSÕES e lógica louca com horror ao código - o que é esta EA
Na verdade, foi criado há 6 anosO resto é uma revisitação ocasional, como se vê até nas datas dos postos ... às vezes vai nesse sentido
Não consigo entender como durante 6 anos o público mantém ERRORS, omissões e lógica louca desta EA. Os resultados de sua comercialização são resultados desta fusão.
Veja aqui, por exemplo.
se (OsMAPrevious > OsMAPrevious2) duplo OsMADirection = 1;
if (OsMAPrevious < OsMAPrevious2) OsMADirection = -1;
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
Especialmente esta cadeia:
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
como vemos anteriormente:
double OsMAPrevious == iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
duplo OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERÍODO_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
as variáveis OsMAPrevious e OsMAPrevious2 são DOUBLES. Você acha que elas podem ser iguais ?????? !!!!!!!!!!
Provavelmente, uma vez em 1000000000000 anos !!!!!!
Próximo.
Na versão 12.3, foi usado o próximo código:
double Force = iForce(NULL,PERIOD_D1,2,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,1);
bool ForcePos = Força > 0;
bool ForceNeg = Força < 0;
em vez do indicador WPR, podemos ver em versões mais antigas.
O indicador WPR é muito melhor do que o Force para nossa aplicação. Mas a utilização de tal indicador na versão anterior foi horrível:
/////////////////////////////////////////////////
// NOVAS encomendas a serem feitas
/////////////////////////////////////////////////
total=OrdensTotal();
TradesThisSymbol=0;
for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
{
OrderSelect(cnt, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES);
if(OrderSymbol()==Symbol())
{
TradesThisSymbol ++;
} // fechar para if(OrderSymbol()==Symbol())
} // fechar para for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
if(TradesThisSymbol < 1)
{
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
especialmente este cordão:
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
como se pode ver anteriormente:
duplo WilliamsBuy=0, WilliamsSell=0,
por isso não podemos UTILIZAR DUPLO COMO VÁRIO LOGICAMENTE !!!!!!
Neste lugar de Código:
WilliamsBuy = iWPR(NULL,1440,24,1) < -25;
WilliamsSell = iWPR(NULL,1440,24,1) > -75;
podemos ver um absurdo total !!!!
Porque WilliamsBuy é DOUBLE, mas esta expressão: iWPR(NULL,1440,24,1) < -25 é lógica.
Como podemos COMPARTILHAR DOUBLES com variáveis lógicas ?????? !!!!!!
É por isso que muitas vezes o indicador INDICAR "VENDER" e "COMPRAR" sinaliza SIMULTENEAMENTE !!!!!
Provavelmente WilliamsBuy DEVE SER VARIÁVEL e a expressão acima deve ser escrita da seguinte maneira
if(iWPR(NULL,1440,24,1) < -25) WilliamsBuy =true;
etc.
Você não substituiu o WPR pelo indicador Força, apenas corrija os erros e tudo correrá bem.
Após os erros de correção, você obterá uma boa EA com pequena renda 2% ao mês por um par com 14% DD,
negociando com todos os pares e com um fenômeno que você vai gostar se conseguir, eu não quero dizer o que é isso
Não consigo entender como durante 6 anos o público mantém ERRORS, omissões e lógica maluca desta EA. Os resultados de sua comercialização são resultados desta fusão.
Veja aqui, por exemplo.
se (OsMAPrevious > OsMAPrevious2) duplo OsMADirection = 1;
if (OsMAPrevious < OsMAPrevious2) OsMADirection = -1;
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
Especialmente esta cadeia:
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
como vemos anteriormente:
double OsMAPrevious == iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
duplo OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERÍODO_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
as variáveis OsMAPrevious e OsMAPrevious2 são DOUBLES. Você acha que elas podem ser iguais ?????? !!!!!!!!!!
Provavelmente, uma vez em 1000000000000 anos !!!!!!
Próximo.
Na versão 12.3, foi usado o próximo código:
double Force = iForce(NULL,PERIOD_D1,2,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,1);
bool ForcePos = Força > 0;
bool ForceNeg = Força < 0;
em vez do indicador WPR, podemos ver em versões mais antigas.
O indicador WPR é muito melhor do que o Force para nossa aplicação. Mas a utilização de tal indicador na versão anterior foi horrível:
/////////////////////////////////////////////////
// NOVAS encomendas a serem feitas
/////////////////////////////////////////////////
total=OrdensTotal();
TradesThisSymbol=0;
for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
{
OrderSelect(cnt, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES);
if(OrderSymbol()==Symbol())
{
TradesThisSymbol ++;
} // fechar para if(OrderSymbol()==Symbol())
} // fechar para for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
if(TradesThisSymbol < 1)
{
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
especialmente este cordão:
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
como se pode ver anteriormente:
duplo WilliamsBuy=0, WilliamsSell=0,
por isso não podemos UTILIZAR DUPLO COMO VÁRIO LOGICAMENTE !!!!!!
Neste lugar de Código:
WilliamsBuy = iWPR(NULL,1440,24,1) < -25;
WilliamsSell = iWPR(NULL,1440,24,1) > -75;
podemos ver um absurdo total !!!!
Porque WilliamsBuy é DOUBLE, mas esta expressão: iWPR(NULL,1440,24,1) < -25 é lógica.
Como podemos COMPARTILHAR DOUBLES com variáveis lógicas ?????? !!!!!!
É por isso que muitas vezes o indicador INDICAR "VENDER" e "COMPRAR" sinaliza SIMULTENEAMENTE !!!!!
Provavelmente WilliamsBuy DEVE SER VARIÁVEL e a expressão acima deve ser escrita da seguinte maneira
if(iWPR(NULL,1440,24,1) < -25) WilliamsBuy =true;
etc.
Você não substituiu o WPR pelo indicador Força, apenas corrija os erros e tudo correrá bem.
Após os erros de correção, você obterá uma boa EA com pequena renda 2% ao mês por um par com 14% DD,
negociando com todos os pares e com um fenômeno que você vai gostar se conseguir, eu não quero dizer o que éOi Usuário666,
Não vejo nada de errado na lógica
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
double OsMAPrevious == iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
duplo OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERÍODO_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
Não há nada de errado em ter certeza antes de entrar no comércio e olhar o Osma no tempo W1 imaginaria que houvesse momentos em que ele quase não se movimenta, então não há nada de errado em usar o "duplo" IMHO.Em segundo lugar, duvidar que importaria se você usasse força ou wpr, da última vez que vi seus códigos em mt4 são um naufrágio, realmente duvidar que fará tanta diferença no "Live fwd testing". Também os testes posteriores deste Ea não são muito confiáveis, devido ao fato de ser um Ea com vários prazos, os testes posteriores não funcionam para este tipo de Ea.
Por favor, perdoe minha ignorância, mas tenha algumas perguntas sobre o AdaptivePipMultiplier e seu uso, se você tiver uma chance, poderia explicar mais sobre como ele é usado neste Ea.
Obrigado.
Seu comentário
Olá Usuário666,
Não vejo nada de errado na lógica
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
double OsMAPrevious == iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
duplo OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERÍODO_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
Não há nada de errado em ter certeza antes de entrar no comércio e olhar o Osma no tempo W1 imaginaria que houvesse momentos em que ele quase não se movimenta, então não há nada de errado em usar o "duplo" IMHO.Em segundo lugar, duvidar que importaria se você usasse força ou wpr, da última vez que vi seus códigos em mt4 são um naufrágio, realmente duvidar que fará tanta diferença no "Live fwd testing". Também os testes posteriores deste Ea não são muito confiáveis, devido ao fato de ser um Ea com vários prazos, os testes posteriores não funcionam para este tipo de Ea.
Por favor, perdoe minha ignorância, mas tenha algumas perguntas sobre o AdaptivePipMultiplier e seu uso, se você tiver uma chance, poderia explicar mais sobre como ele é usado neste Ea.
Obrigado.Você pode fazer otimização deste parâmetro (AdaptivePipMultiplier) e, às vezes, obter melhores resultados.
Todo o backtesting deste EA é impossível de abrir com possíveis desarquivadores que eu possa obter na Internet. Parece que alguém o fez
de tal forma que é impossível ver resultados. Você tem algum teste de retorno? Você pode postar aqui resultados comprimidos com
RAR, Winzip, ShiftExpander ?
Você é programador ? Você tem a versão easyLanguage do TSD v 123 ?
Eu gosto de negociar sem lucro, perder meu dinheiro e trazer renda para os corretores forex e é por isso que estou interessado nesta EA ...
Provavelmente, se eu perguntar tudo acima eu sei o que estou fazendo
Você também sabe...
...
Tentei e cada teste (arquivo zip embalado) pode ser aberto
Estou usando este: 7-Zip para arquivos embalados e não tive nenhum problema com a abertura de nenhum dos arquivos neste tópico
_________________________
A partir da codificação : você disse tudo. O que mais pode (ou deve ser adicionado
)?
Talvez apenas uma pequena coisinha : em C como línguas qualquer valor diferente de 0 é considerado "verdadeiro" e igual a 0 é considerado "falso". Mesmo internamente "bool" é em MQL um tipo "inteiro" ("bool" é um tipo "genérico") mas pode ser tão facilmente um "duplo" porque um teste lógico pode ser aplicado a qualquer tipo de dados nestes tipos de linguagem de codificação (mesmo os tipos "string" podem ser "musculados" em testes lógicos também). Espero que o acima esclarece também que os resultados dos testes lógicos são em C como linguagens sempre 0 ou 1 (e não "verdadeiro" ou "falso", já que "verdadeiro" e "falso" são na verdade 1 e 0) e que impede que qualquer código que utilize esse tipo de lógica seja verificado por sinais falsos.
A partir da versão em linguagem fácil : por que você quer uma versão em linguagem fácil de uma EA que não satisfaz suas necessidades (mas as necessidades de seu corretor)? Há um monte de estratégias de linguagem fácil flutuando na rede e com certeza pelo menos uma será a que você está procurando e será muito boa para aprender uma codificação de linguagem fácil (afinal de contas é uma "linguagem fácil" e não é realmente tão difícil de aprender).
cumprimentos
resposta
Tentei e todos os testes (arquivo zip embalado) podem ser abertos.
Estou usando este: 7-Zip para arquivos embalados e não tive nenhum problema com a abertura de nenhum dos arquivos neste tópico
_________________________
A partir da codificação : você disse tudo. O que mais pode (ou deve ser adicionado
)?
Talvez apenas uma pequena coisinha : em C como línguas qualquer valor diferente de 0 é considerado "verdadeiro" e igual a 0 é considerado "falso". Mesmo internamente "bool" é em MQL um tipo "inteiro" ("bool" é um tipo "genérico") mas pode ser tão facilmente um "duplo" porque um teste lógico pode ser aplicado a qualquer tipo de dados nestes tipos de linguagem de codificação (mesmo os tipos "string" podem ser "musculados" em testes lógicos também). Espero que o acima esclarece também que os resultados dos testes lógicos são em C como linguagens sempre 0 ou 1 (e não "verdadeiro" ou "falso", já que "verdadeiro" e "falso" são na verdade 1 e 0) e que impede que qualquer código que utilize esse tipo de lógica seja verificado por sinais falsos.
A partir da versão em linguagem fácil : por que você quer uma versão em linguagem fácil de uma EA que não satisfaz suas necessidades (mas as necessidades de seu corretor)? Há um monte de estratégias de linguagem fácil flutuando na rede e com certeza pelo menos uma será a que você está procurando e será muito boa para aprender uma codificação de linguagem fácil (afinal de contas é uma "linguagem fácil" e não é realmente tão difícil de aprender).
cumprimentosEstou usando o sistema operacional Mac OS X e ninguém desarquivador disponível para o Mac OS X pode extrair arquivos. NÃO UM, incluindo 1zip para Mac.
OK. Tenho o que você me disse sobre a propriedade da linguagem C.
Quero apenas uma resposta: "Você tem a versão easyLanguge deste EA ou não tem?
Sobre a rentabilidade desta EA, você receberá resposta em sua caixa de correio.