Automático ou manual - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você não consegue ver a diferença entre um padrão e apenas alguma condicionalidade? A regularidade, por definição, permite que você julgue o futuro com alguma probabilidade além de 0,5; se você não fizer tais julgamentos, então não há regularidade, e os critérios para tomar decisões são apenas uma ficção. Portanto, suas decisões são aleatórias, embora formalmente estejam condicionadas por algo. Esta é a lógica do nível de "quando você vê um gato preto, você está em apuros", é irracional e absurdo na ausência de correlação entre os fenômenos.
O que as regularidades têm a ver com isso, Zhora tem uma definição de estados robóticos, lucrativos ou drenantes, ele não tem regularidades em sua lógica de operação.
Aqui está um exemplo sobre 28 ações sem alavancagem, netting, comissões
parece terrível para ser honesto.
Tipo de ponto que qualquer robô tem períodos finitos de ganho e drenagem))) Você certamente não tem nenhum e é o resultado de um trabalho longo e meticuloso. O problema é que os limites dos estados estão embaçados e a tarefa de automatizar os limites ainda não foi resolvida no mundo real... Apesar do que estou falando e para quem, você já sabe que))))
parece terrível para ser honesto.
E o que é tão terrível?
um levantamento de 50% das ações em carteira. muito. comparável aos lucros.
A linha é sobre a forma manual ou automática de negociação. Automático é possível, aqui está, tudo por si só.
Sem dúvida alguma nessa linha. Se a estratégia for automatizada, a automação é possível e necessária.
um levantamento de 50% das ações da carteira.
Há um problema, é claro, mas pode ser resolvido, e há uma solução. Você não precisa definir os limites, você pode usar regularidades globais e a única coisa que você precisa é minimizar a correlação entre as ferramentas. Mas também é preciso evitar a sincronização entre os instrumentos, pois ela pode ocorrer com correlação zero.
Zhora monitora manualmente 700 robôs. Ele tem um entendimento diferente))))
Não tenho visto nenhuma solução razoável em AT ou em outras áreas.
Global não é mais TA, e dados externos é uma tarefa diferente) ou estou entendendo mal que existe um GZ
Nunca entendi por que minimizar a correlação entre as ferramentas, e como fazê-lo se as ferramentas estão por conta própria. Ou isso significa escolher os instrumentos com a menor correlação?
Seu critério de desagregação é uma série de perdas de algum comprimento. Estas informações permitem a você julgar quando esta série vai parar (ou a próxima vai começar) e o sistema vai começar a ganhar novamente? Não, não tem. Portanto, nenhuma conclusão pode ser tirada dela; é apenas uma declaração tardia, como o comércio na direção da tendência média. Sim, tínhamos uma tendência, e a seguir, ela vai continuar ou vai reverter? Nós não sabemos. Em que, então, as conclusões e decisões são baseadas? Em nada, não é uma análise, mas uma imitação de análise e auto-engano.
Você tem um interruptor acidental, não é um padrão, não é? Não. Bem, então é aleatório, e é apenas uma questão de tempo até que você esteja nivelado com esse conjunto. Qual exatamente - bem, como você pode saber? Mas com suas entradas (seleção aleatória a partir de um conjunto de robôs que drenam deliberadamente) isso acontecerá um dia de qualquer forma. Na foto do último post, como você pode ver, há implementações simuladas com pouco sucesso que se revelaram na área positiva, aparentemente este é o seu caso quando um sistema perdido aleatoriamente se revela lucrativo . Mas 1) por que precisamos de um comércio tão ineficiente? sem perdas, mas também sem lucros, enquanto tempo e esforço são desperdiçados 2) como podemos confiar seriamente na aleatoriedade onde a probabilidade de sucesso é consciente e significativamente menor do que a probabilidade de fracasso? O risco é necessário quando é justificado, caso contrário é apenas uma tolice e confiar no acaso.
Isso mesmo + temos que pegar esses wild cards e colocá-los em negócios, e não há como eles comerciarem de forma lucrativa! (especialmente após a otimização e a demonstração... :-) Definitivamente, está na hora de cair e eles serão negociados na conta real... :-) )
E o que os padrões têm a ver com isso, a definição de Zhora de robô declara, lucrativo ou drenante, ele não tem padrões em sua lógica operacional.
Entendo o que ele está fazendo, por isso estou tentando deixar claro que decisões aleatórias sobre um conjunto de especialistas que trabalham aleatoriamente são absurdas e indecisas e acabarão por afunilar a terra. Mas aparentemente é inútil, ele tem sido escrito sobre isso por muito tempo e por muitas pessoas, mas o trabalho inútil e impiedoso de Sísifo prossegue.
Entendo o que ele está fazendo, é isso que estou tentando transmitir, que decisões aleatórias relativas ao recrutamento de especialistas que trabalham aleatoriamente são absurdas e indecisas e, no final, o terreno está franzido. Mas aparentemente não adianta, ele tem sido escrito sobre isso há muito tempo por muitas pessoas, mas o trabalho inútil e implacável de Sísifo prossegue.