Canal de regressão linear - página 16
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
ZZZI e para não se preocupar com as inundações, vamos concordar que você, por sua vez, dê sua palavra de não se meter com Dmitri primeiro, e a mantenha - haverá respeito pela palavra.
Em troca de quê? Não quero saber disso, desde que ele não comece a correr por aí sobre tópicos técnicos, especialmente relacionados aos profissionais, a falar bobagens e membros do troll, mencionando "clube" e outras bobagens.
É só que neste fio seu trolling foi lindamente traduzido em auto-banning, pelo qual eu lhe agradeci.
não, é claro. Se este ponto estiver no MA do mesmo período que o canal de regressão, então é geralmente calculado a partir da metade esquerda dos dados do canal e dos dados do mesmo tamanho à esquerda da faixa do canal. Como pode coincidir se os dados calculados são diferentes?
Nikolay,fxsaber está absolutamente certo. Não vale a pena discutir.
O MA regular é o mesmo que um polinômio de grau zero, mas não o polinômio de grau um.
Um polinômio de grau zero:
y=a;
Polinômio de primeiro grau:
y=ax+b;
Qualquer função de regressão deve corresponder à MA se for calculada corretamente, não apenas qualquer polinômio. O URM https://www.mql5.com/ru/articles/250 também é exatamente o mesmo que o MA.
A largura do canal precisa ser determinada, sem ambigüidade, apenas da seguinte forma:
linha superior: y=a+bx +CKO;
linha do meio: y=a+bx
Conclusão: y=a+bx -CKO;
No caso geral:
linha superior: y=a+f(x) +CKO;
linha do meio: y=a+f(x);
Conclusão: y=a+f(x) -CKO;
Houve uma sugestão para baixar a demonstração e garantir que a largura do canal fosse igual ao sko multiplicado por 1,41.
Por que o misterioso 1,41? Presumo que seja a raiz de dois. O que isso tem a ver com um dois?
Não entendo essas coisas de programação - onde anexar a recorrência, que funcionam em linha... e não vejo nenhum ponto em tal regressão mostrando o passado
Mostre-me uma regressão fora do passado.
Nikolai,não vale a pena discutir.
Por que isso acontece?
Pelo contrário, argumentar é muito útil, especialmente com o fxsaber.
Por que não?
Pelo contrário, é muito útil argumentar, especialmente com o fxsaber.
Nikolai, decorre da definição de um canal de regressão que o canal é construído por linhas equidistantes distanciadas pelo valor RMS da linha média construída a partir dos dados reais do período selecionado. Não há outra maneira. Mais barulho do nada.
NNikolai, decorre da definição de um canal de regressão que o canal é construído por linhas equidistantes distanciadas pelo valor RMS da linha média construída a partir dos dados reais do período selecionado. Não há outra maneira. Mais barulho do nada.
O barulho não era de modo algum sobre esta evidência.
O ruído era sobre a possibilidade de calcular RMS sem um único ciclo (exceto para o primeiro cálculo).
Yusuf, por favor, leia esta linha com diligência, não na diagonal, se você quiser inserir comentários.
SZY, hoje é exatamente um mês desde que Fedoseyev se auto-impôs fora do fórum por um mês. Kudos para ele por manter sua palavra.
O barulho não tinha nada a ver com esta obviedade.
O ruído era sobre a possibilidade de calcular RMS sem um único ciclo (exceto para o primeiro cálculo).
Yusuf, por favor, leia esta linha com diligência, não na diagonal, se você quiser inserir comentários.
SZY, hoje é exatamente um mês desde que Fedoseyev se auto-impôs fora do fórum por um mês. Kudos para ele por manter sua palavra.
Como você conseguiu passar sem ciclos? Afinal, quando uma nova barra chega, você deve incluí-la nos cálculos e deve remover os dados da barra mais antiga da amostra e repetir todo o ciclo de cálculos. De que outra forma poderia ser?
Por que Fedoseev se auto-eliminou, raciocinando corretamente?