Um acidente ou um padrão não reconhecido? - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, isso é certo. Eu gostaria de encontrar um método de prova mais rápido.
Gostaria de encontrar algum outro, não há outro, não há panacéia comercial, não há provas, não há confiabilidade, exceto aquela que está diante dos meus olhos e mesmo com ela não há garantia de que a tendência continuará sua rentabilidade. Isto é como dizem gya vi e não há nada que você possa fazer a respeito.
Não há mais nada, não há panaceia no comércio, não há provas, não há credibilidade a não ser a que está diante de seus olhos e, mesmo assim, não há garantia de continuidade da tendência de sua rentabilidade. Isto é o que eles dizem - gya vi e não há nada que você possa fazer a respeito.
Se algo se parece com um pato, flutua como um pato, o mais provável é que seja... um pato.
Eu realmente gostaria que você estivesse errado).
Também não há panaceia na teoria da probabilidade, mas de alguma forma contamos os desvios em relação aos normais, pelo menos podemos calcular a distribuição normal ou não, aqui eu acho que as condições são comparáveis, apenas nos faltam métodos de modelagem embutidos.
E o que você disse... Não há provas, não há credibilidade. Esse parece ser o principal problema com a incerteza.
Bem, isso é certo. Em qualquer caso, vou realizar testes na demonstração, mas isto é longo e também não vai garantir confiabilidade. Gostaria de encontrar um método de prova mais rápido .
Se algo se parece com um pato, nada como um pato, provavelmente é... um pato.
Eu realmente gostaria que você estivesse errado).
Também não há panaceia na teoria da probabilidade, mas de alguma forma contamos os desvios em relação aos normais nela, bem, pelo menos podemos calcular a distribuição normal ou não, aqui eu acho que as condições são comparáveis, apenas nos faltam métodos de modelagem embutidos.
E o que você disse... Não há provas, não há credibilidade. Esse parece ser o principal problema com a incerteza.
Quem quer que queira modelar, modelos - R, Python, Excel, Matlab estão todos a seu serviço.
Embutido? - Isso é muito o que se quer de um terminal comercial).
Já lhe foi dito 10 vezes sobre o atacante, mas você se recusa obstinadamente a tentar.
Já o provei 100 vezes... isso conta?
E até mesmo afixou o resultado.
Passa a frente, sobre toda a história. Mas o ajuste que fiz originalmente em toda a história também... Eu não tenho mais história. Não há mais nada para seguir em frente.
Já o provei 100 vezes... isso conta?
E até mesmo afixou o resultado.
Passa a frente, sobre toda a história. Mas o ajuste que fiz originalmente em toda a história também... Eu não tenho mais história. Já não há mais avanços a serem seguidos.
mas fazer um ajuste em um local e depois testar em outro não é uma opção?
tente outro corretor, talvez eles tenham mais história.
Fazer um ajuste em um local e depois testar em outro não é uma opção?
Tente outro corretor, talvez eles tenham mais história.
Já o experimentei... Eu afixei o resultado acima - funciona.
Se você quer ser modelo, você modelo - R, Python, Excel, Matlab estão todos a seu serviço.
Embutido? - Isso é o que você quer demais do terminal comercial).
Bem, aparentemente... sim, eu superestimei o terminal.
Eu realmente pensei que o sistema de testes é melhor ajustado aos testes de colisão e que os métodos de verificação do TS para "bugs" há muito tempo foram pensados e testados e eles resolvem tais problemas facilmente.
Com estas coisas devemos nos familiarizar, R, Python, Matlab. Mas eu comecei agora a dominar o mql5. Estive estudando durante 2 semanas para criar um algoritmo para um único Expert Advisor para testar uma única hipótese.
Eu estava testando por uma semana.
Essa é toda a minha experiência em programação.
Vou tentar fazer citações sintéticas para expandir a área de testes. Eu já tentei, mas não funcionou.
Bem, aparentemente... sim, eu superestimei o terminal.
Eu realmente assumi que o sistema de testes é melhor afiado para testes de colisão e que os métodos de checagem do TC para "viscosidade" há muito foram inventados, testados e resolvidos de uma só vez.
Com estas coisas devemos nos familiarizar, R, Python, Matlab. Mas eu comecei agora a dominar o mql5. Estive estudando durante 2 semanas para criar um algoritmo para um único Expert Advisor para testar uma única hipótese.
Eu estava testando por uma semana.
Essa é toda a minha experiência em programação.
Vou tentar fazer citações sintéticas para expandir a área de testes. Eu já tentei, mas não funcionou.
1. Escolha um ou outro de R, Python, etc. Você não precisa estar familiarizado com tudo).
2. Não há necessidade de sintéticos, modelo sobre o que você quer trabalhar. E não faça 10 anos de testes de ajuste - você não precisa comer o presunto inteiro para saber se ele está podre.
Otimizar demais, digamos em um ano, e testar em outro.
3. Na ICL você pode testar o sistema, e não é um fato, uma hipótese é improvável.
Bem, aparentemente... Sim, eu superestimei o terminal.
O terminal tem tudo que você precisa especificamente para fins de comercialização, modelagem e teste de qualquer TS razoável. Incluindo, a propósito, já sintéticos (embora já esteja no limite da razoabilidade - é claro que tudo pode ser inventado, mas por quê?)