Minha abordagem. O núcleo é o motor. - página 17
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A abordagem faz lembrar o TurboVision da Pascal. Embora, restrições de tipo de controle e de encapsulamento já estivessem implementadas nesta biblioteca.
Lembrei-me do Pascal porque o vi e até consegui ligar o TurboVision algumas vezes durante as aulas... minhas lembranças são muito desagradáveis, não importa como eu torci Turbowijn - de qualquer forma, a única saída foi o Comandante Norton - tudo era muito especializado, se não me engano, Pascal 6.0 ainda não era OOP.
Lembrei-me de Pascal porque o tinha visto e até consegui ligar Turbowijn um par de vezes durante as aulas... As memórias são extremamente desagradáveis, não importa como eu torci o Turbowizhne - você só conseguia o Comandante Norton na saída - tudo era muito especializado, se não estou enganado, ainda não havia OOP no Pascal 6.0
Se bem me lembro, a TurboVision foi precisamente a primeira biblioteca OOP (com suporte incompleto da ideologia da época, mas ainda assim), e apareceu no Pascal 6.0
Eu investiguei aWikipédia, que parece estar de acordo comigo.
Como me lembro, a TurboVision foi exatamente a primeira OOP-library (com suporte incompleto da ideologia da época, mas ainda assim), e apareceu no Pascal 6.0
Analisado naWikipédia, parece concordar comigo.
Infelizmente, passei com sucesso aquele momento em minha educação - o OOP foi mostrado apenas em C++; 5 anos depois fui para Delphi por conta própria, Pascal permaneceu em minha mente como uma linguagem de programação de procedimentos.
Se bem me lembro, TurboVision foi a primeira biblioteca OOP (com suporte incompleto da ideologia da época, mas ainda assim), e apareceu no Pascal 6.0
Eu olhei naWikipédia. Parece estar de acordo comigo.
Um OOP completo para Pascal apareceu pela primeira vez em Delphi. Turbo Vision se referia exclusivamente ao texto GUI sob Ms-DOS.
OOP completo para Pascal apareceu pela primeira vez em Delphi. A Turbo Vision se preocupava exclusivamente com o texto GUI sob Ms-DOS.
Bem, é isso que eu digo - "com apoio incompleto". O sexto Pascal foi "Pascal com objetos". E isso mesmo, o TurboVision era uma interface puramente janelada. Bem, mais ou menos o que Peter traz à sua atenção.
Na verdade, a criação de Peter é bastante interessante. É a aplicabilidade que levanta questões. Nem uma vez encontrei que a ausência de objetos globalmente acessíveis e o encapsulamento completo do código, trabalhando exclusivamente através de interfaces puramente virtuais, impediram muitos bugs e ajudaram a suportar e corrigir os bugs. Na verdade, Peter observou corretamente - "baseado na conveniência do programador".
Acesso total a um conjunto de todas as características - em teoria, ele realmente permite alcançar maior eficiência, devido à falta de sobrecarga nos invólucros de interface, no controle e conversão de tipo, nos seguintes protocolos de acesso a objetos... No entanto, tudo isso é conseguido apenas pelo fato de que todas essas coisas - devem ser lembradas e levadas em consideração pelo próprio programador.
Acontece que assumimos a responsabilidade, em vez de transferir o trabalho para o computador de todas as maneiras possíveis. Peter, como um titã da memorização - não se deixa atolar por isso. Mas temo que o resto de nós achemos isso bastante estressante. E pode-se concordar com isso apenas por causa de algumas grandes vantagens. Infelizmente, eu não os vejo. Especialmente porque o foco de Peter não é o comércio automático, mas sim o comércio manual.
O segredo a ser lembrado é que seu pensamento deve ser estruturado. Você tem que olhar o código através da lente do OOP, mas não usar o OOP em si. Isto é o que eu faço. Você tem OOP no programa, eu tenho-o na minha cabeça.
É por isso que recebo as vantagens do OOP e as vantagens de sua ausência. E você obtém apenas as vantagens do OOP.
O segredo a ser lembrado é que seu pensamento deve ser estruturado. Você tem que olhar o código através da lente do OOP, mas não usar o OOP em si. Isto é o que eu faço. Você tem OOP no programa, eu tenho-o na minha cabeça.
É por isso que recebo as vantagens do OOP e as vantagens de sua ausência. E você obtém apenas as vantagens do OOP.
Isso me faz lembrar:
Assim, eu tenho os benefícios do OOP e os benefícios de não tê-lo. E você só obtém os benefícios do OOP.
É difícil dizer o que você vê, mas direi que se você pegar uma aula pronta, trazer seus métodos e campos para o escopo global (deploy), você obtém sua abordagem, então você chama os campos de kernel e o motor e obtém... você recebe códigos incontroláveis que você pode escrever do zero, mas você não pode modificar
ZS:
Por que o OOP é interessante? - porque o programador não tem que pensar em novos nomes de variáveis o tempo todo! - você cria uma classe base, escreve tudo o que vê no momento e é só isso.... Não é necessário herdar, basta criar uma instância da classe (ou mesmo um conjunto de classes!) e obter todas as variáveis, que são divididas para cada objeto (classe) de uma só vez ... OOP pelo menos é prático, e a velocidade de execução... Você sempre trabalha diretamente com registros de CPU ou usa idiomas de nível superior, geralmente você tem poder de computação suficiente para escrever tudo como conveniente, se não poder suficiente, você começa a traçar perfis e reescrever os segmentos de código problemáticos - não são muitas pessoas que fazem isso
É difícil dizer o que você vê, mas direi que se você pegar uma aula pronta, trazer seus métodos e campos para o escopo global (deploy), nós temos sua abordagem, então chamamos os campos de kernel e de motor e obtemos... você recebe códigos incontroláveis que você pode escrever do zero, mas você não pode modificar
ZS:
Por que o OOP é interessante? - porque o programador não tem que pensar em novos nomes de variáveis o tempo todo! - você cria uma classe base, escreve tudo o que você vê no momento e pronto.... Não é necessário herdar, basta criar uma instância da classe (ou mesmo um conjunto de classes!) e obter todas as variáveis, que são divididas para cada objeto (classe) de uma só vez ... OOP pelo menos é prático, e a velocidade de execução... Você sempre trabalha diretamente com os registros do processador ou usa idiomas de nível superior, geralmente você tem poder de computação suficiente para escrever tudo como conveniente, se não tiver poder suficiente, você começa a traçar perfis e reescrever as seções de código problemáticas - não são muitas pessoas que fazem isso
O que me repulsa no OOP é um formato rígido de escrita de código. Como você já viu, tenho a tendência de compilar grandes tabelas de dados e acho-as muito práticas. No OOP eu tenho que aderir a um monte de regras, o que pessoalmente acho muito constrangedor.
Em resumo, estou programando com um OOP diferente. O meu próprio. Há poucas regras e muita liberdade. A própria funcionalidade é colocada em grandes blocos, e os dados são organizados em kernels. Eu nem sequer penso especialmente em sua estrutura. Tudo se desenvolve por si só. No nível intuitivo.