Algoritmos, métodos de solução, comparação de seu desempenho - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Gostaria de ressaltar que, ao contrário de todos aqui, Peter provavelmente tem a maior paciência - e uma vontade de escrever código monótono. Não posso explicar de outra forma como ele conseguiu escrever tantas coisas
Esta tendência ao código monótono é um estilo "indiano"?
Ou o que você quer dizer com isso?
)
Eu só tenho uma pergunta, por que não usar uma matriz int ou melhor ainda, use uma listagem se você tiver o suficiente desses feiticeiros?
Por que usar um fio para fazer isso ? para que você possa inserir letras também ? ou você também pode contar no sistema de 16 bits ! ou ainda mais frio, vá direto para 128 bits...
O gosto pelo código monótono é um estilo "indiano"?
Ou o que você quis dizer com isso?
)
Bingo!!! não quis dizer isso eu mesmo
A tendência ao código monótono é um estilo "indiano"?
Ou o que você quis dizer com isso?
)
O estilo russo, com a necessidade infinita de reescrever tudo, também não é particularmente ás - especialmente em grandes projetos
Há apenas duas variantes de cadeia ou ela tem tamanho máximo (em reserva), ou a memória é alocada e, no seu caso, durante o processo de adição, ela é alocada toda vez que.... Portanto, é o mesmo que mudar o tamanho de uma matriz int. 1em1 bem talvez int esteja alocando memória por 10% a mais do que string está alocando memória para 1 caracter, se você comparar mais caracteres então eu acho que int ganha
Seria interessante verificar sua declaração na prática. Se o redimensionamento constante do int array com dados reescritos para frente e para trás é tão rápido quanto trabalhar com cordas, eu certamente preferiria int.
Mas duvido muito que a velocidade seja a mesma. Intuição.
Seria interessante verificar sua afirmação na prática. Se o redimensionamento constante do int array com dados reescritos para frente e para trás será tão rápido quanto trabalhar com cordas, certamente preferirei int.
verificação do poço - o código lá é simples.... Também aconselho que o código seja laçado 100 000 vezes, para que seja mais claro e menos dependente de fatores estranhos.
Pensei que este tópico era originalmente destinado a tais comparações.
Gostaria de ressaltar que, ao contrário de todos aqui, Peter provavelmente tem a maior paciência - e uma vontade de escrever código monótono. Caso contrário, não posso explicar como ele conseguiu escrever tanto
Bingo!!! não foi minha intenção dizer isto
Novamenteo fxsaber está certo- a invisibilidade dos posts e tópicos de personagens de sua "Lista Negra" para cada usuário deste fórum já é uma necessidade. para manter uma sociedade saudável. E o indivíduo...
Caso contrário, como uma zombaria da profissão, este fio não é percebido.
(
Essa é uma afirmação ousada, você pode apoiá-la com algo?
OK, Peter desenvolve GUIs - por escrito GUIs OOP nos ajuda a simplificar e simplificar o código mais do que em qualquer outro lugar. Mas nós escrevemos sem ele - e aqui não podemos chamar este método de rápido, mas a persistência tem seu preço e podemos ver algumas GUI) .... É claro que não estou comparando as pessoas que têm 30 linhas OOP duras cada uma com macros defuntas de classes como #define micrcalss(CALSS, PARENTES) classe CLASSE : public PARENTES ......