Uma das razões pelas quais os corretores não gostam do MT5 - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Minha versão é puramente conspiratória, mas por que não? Talvez seja mais fácil fazer citações questionáveis com o MT4. Veja por si mesmo. Suponha que uma empresa de negociação trapaceia constantemente com cotações: ela tira um ranho, ou chicoteia para fora, enquanto ninguém realmente tem essas cotações no mercado. Os clientes começam a ficar indignados e a entrar em contato com o suporte técnico. Se as corretoras negociam com a MT5, os clientes podem sempre ressaltar que a Just2Trade, um fornecedor de cotação autorizado para este terminal, não ofereceu nada semelhante. Isto não é LMAX ou Currenex, é mais fácil assinar um contrato com a Just2Trade para conexão com o pool de liquidez. Se eles têm um terminal MT5, então logicamente eles têm que lidar com a Just2Trade. E se o escritório só tem MT4, então é como um clube fechado: eles podem enganar qualquer um, e o cliente não tem argumentos lógicos.
Eu também tenho a mesma sensação. Portanto, pessoalmente, não lido agora com um corretor em pelo menos dois casos: se eles não têm MT5 ou (e) eles têm opções binárias.
Sua explicação vai no sentido de: "Falhamos nos negócios não por causa de nossos erros, mas porque o mundo e as pessoas estão errados. Quando eles estiverem certos, nós seremos os primeiros!
Explicar a preguiça é não explicar nada. Infelizmente.
A estúpida preguiça irracional explica tudo isso de forma muito sucinta. As pessoas são preguiçosas demais para chegar ao fundo da questão, é mais fácil para elas encontrarem desculpas.
A propósito, eu estava discutindo este tópico há um ano e meio atrás.
A estúpida preguiça irracional explica tudo isso de forma muito sucinta. As pessoas são preguiçosas demais para chegar ao fundo da questão, é mais fácil para elas encontrar desculpas.
A propósito, eu estava discutindo este tópico há um ano e meio atrás.
Eu já li este tópico antes. Eu concordo com seu ponto de vista, então. Eu penso diferente agora.
Sim, por um lado, a preguiça é um obstáculo. Por outro lado, é o desejo de economizar seu próprio tempo e energia em trabalhos ineficientes. A preguiça se manifesta quando há pouca motivação para agir. A motivação é determinada pelo resultado (benefício) da ação.
Se as pessoas são preguiçosas para usar uma ferramenta em seu trabalho, isso significa que a ferramenta consome sua energia mais do que o necessário. Conseqüentemente, você deve otimizar a ferramenta e não a pessoa.
Vamos avaliar a plataforma do ponto de vista do consumo de esforço humano na aprendizagem de línguas e na redação de programas. Vamos calcular o custo do esforço e o retorno da mão-de-obra do usuário utilizando as duas plataformas.
Eu li esta linha antes. Eu concordo com seu ponto de vista, então. Eu penso diferente agora.
Sim, por um lado, a preguiça é um obstáculo. Por outro lado, é o desejo de economizar seu próprio tempo e energia em trabalhos ineficientes. A preguiça se manifesta quando há pouca motivação para agir. A motivação é determinada pelo resultado (benefício) da ação.
Se as pessoas são preguiçosas para usar uma ferramenta em seu trabalho, isso significa que a ferramenta consome sua energia mais do que o necessário. Portanto, não é uma pessoa, mas uma ferramenta que precisa ser otimizada.
Vamos avaliar a plataforma em termos de consumo de recursos humanos para aprender a língua e escrever programas. Condicionalmente, vamos calcular a entrada e saída da mão-de-obra do usuário ao utilizar ambas as plataformas.
Petr, o que você quer dizer? Não estou entendendo você. MQL4 e MQL5 são absolutamente as mesmas linguagens de complexidade, eles são como irmãozinho e irmão mais velho. Estou lhes dizendo - as pessoas estão sempre procurando desculpas por causa de sua preguiça. A propósito, você é um bom exemplo disso. Em vez de usar OOP e depurador, você encontra um monte de desculpas para não fazer isso.
...não o entendo. MQL4 e MQL5 são absolutamente a mesma complexidade de idiomas...
Na verdade, não. O compilador MQL5 tem muito mais palhetas. Consequentemente, o usuário precisa conhecer melhor o idioma e programar de forma mais profissional. Isto pode ser tanto bom quanto ruim. A moeda tem dois lados. Os iniciantes precisam verificar rapidamente suas estratégias, e não têm tempo para um estudo sério da programação. Um compilador picuinhas, OOP, e outros inconvenientes serão um pau em suas rodas.
Quanto a mim, dificilmente posso ser chamado de preguiçoso. Eu trabalho 8-10 horas por dia. Estou programando e implementando minhas idéias. Eu simplesmente não preciso de OOP. Código menos eficiente. Um paradigma destinado a estruturar o pensamento humano, que sacrifica a eficiência absoluta dos mecanismos. Eu já penso em classes e estruturas. Eu não preciso estruturar meu pensamento. Para mim, o OOP é ineficiente. Eu economizo nas despesas gerais que cria.
Peter, do que você está falando? Eu não o entendo. MQL4 e MQL5 são absolutamente as mesmas linguagens em termos de complexidade, são como um irmãozinho e um irmão mais velho. Estou lhes dizendo - as pessoas estão sempre procurando desculpas por causa de sua preguiça. A propósito, você é um exemplo vívido disso. Em vez de usar o OOP e um depurador, você encontra um monte de desculpas para não fazer isso.
Totalmente de acordo, começando com 4, agora completamente mudado para 5. A escalabilidade em 5 é muito boa. É conveniente trabalhar com histórico (terminal carrega tudo sozinho), menos carga no hardware, mais conveniente usar outros indicadores, requer análises mais precisas dos testes da EA e, além disso - testes com múltiplas roscas. Isto é, 5 tem muito mais vantagens, em comparação com 4, se ao menos tivéssemos o desejo de aprender. Se você não entende algo, isso não significa que seja uma coisa ruim.
Totalmente favorável, começou com 4, agora completamente mudado para 5. A escalabilidade de 5 é muito boa. Conveniente trabalhar com histórico (terminal carrega tudo sozinho), menos carga no hardware, chamar outros indicadores é mais conveniente, a análise dos testes EA é muito mais conveniente, mais uma vez, testes com múltiplas roscas. Isto é, 5 tem muito mais vantagens, em comparação com 4, se ao menos tivéssemos o desejo de aprender. Se você não entende algo, isso não significa que seja uma coisa ruim.
Quanto à carga de ferro, eu tenho o oposto, MT5 tem 4 vezes mais carga de CPU do que MT4. Dê uma olhada no tempo de CPU, todos os terminais têm estado em funcionamento nos últimos dois dias. Todos os terminais de 64 bits são MT5, todos os terminais de 32 bits são MT4. As funções desempenhadas pelos dois terminais são exatamente as mesmas.
Totalmente favorável, começou com 4, agora completamente mudado para 5. A escalabilidade de 5 é muito boa. Conveniente trabalhar com histórico (terminal carrega tudo sozinho), menos carga no hardware, chamar outros indicadores é mais conveniente, a análise dos testes EA é muito mais conveniente, mais uma vez, testes com múltiplas roscas. Isto é, 5 tem muito mais vantagens, em comparação com 4, se ao menos tivéssemos o desejo de aprender. Se você não entende algo, isso não significa que seja uma coisa ruim.
A carga no hardware e o tamanho da memória consumida do MT5 são muitas vezes maiores. Mas a funcionalidade embutida é muito mais ampla. Além disso, não há quase nenhuma tendência a desligamentos imprevisíveis.