Inscrição para o Campeonato de Contas Reais (Centavos) Julho 2017 . - página 34
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Oleg, se você quiser oferecer algo de substância, então ofereça-o, será considerado mais tarde. Mas de tal maneira". Quem é esse "gerente eficiente"?Por favor, não escreva isso, você já está deliberadamente insultando a pessoa. Vamos viver em paz, repito, todo o quadro é bem-vindo em nível técnico, sem recorrer a personalidades, reminiscências do passado, etc.
Obrigado por sua compreensão.
Apenas surpreendido com a atitude irrefletida e irresponsável.
Certo... vamos em frente...
========================================
Se por mérito, para começar, antes de esculpir fórmulas, é necessário entender a questão de qual é a finalidade do concurso.
Eu, por exemplo, acredito que o objetivo deste concurso é maximizar o desempenho, medido pelo valor do balanço final. Todos concordam com este objetivo.
E se há mais de um objetivo, é preciso defini-lo de forma clara e inequívoca. Você quer introduzir uma segunda categoria, você a apresenta e a chama de "eficiência". Mas vamos nos perguntar: "A conta com o saldo máximo que veio em primeiro lugar é menos eficiente do que todas as outras"? É claro, NÃO. Portanto, é um erro chamar a segunda nomeação de "eficiência".
Portanto, faço a pergunta: Qual é o objetivo da segunda nomeação? ou seja, qual é o objetivo da segunda nomeação? O que deve revelar?
Estou apenas surpreso com uma atitude irrefletida e irresponsável.
Bem... vamos em frente...
========================================
Antes de mais nada, antes de modelar fórmulas, você deve entender claramente qual é o objetivo desta competição.
Eu, por exemplo, acredito que o objetivo deste concurso é maximizar o desempenho, medido pelo valor do balanço final. Todos concordam com este objetivo.
E se existe mais de um objetivo, é preciso defini-lo de forma clara e inequívoca. Você quer introduzir uma segunda indicação, você a apresenta e a chama de "eficiência". Mas vamos nos perguntar: "A conta com o saldo máximo que veio em primeiro lugar é menos eficiente do que todas as outras"? É claro, NÃO. Portanto, é um erro chamar a segunda nomeação de "eficiência".
Portanto, faço a pergunta: Qual é o objetivo da segunda nomeação? ou seja, qual é o objetivo da segunda nomeação? o que deve revelar?
É simples, a segunda nomeação é para tolerância ao risco, se você não gosta da palavra eficiência, você pode sugerir outra, nós a consideraremos
Qualquer um pode contar como quiser aqui, é o seu próprio negócio. A segunda nomeação não interfere com a primeira.
O objetivo da segunda indicação - mostrar como você pode negociar sem superestimar os riscos, com o máximo lucro ao mesmo tempo.
É simples, a segunda nomeação é para o cumprimento de riscos, se você não gosta da palavra eficiência, você pode sugerir outra, nós a consideraremos
Qualquer um pode contar aqui, cabe a ele ou ela. A segunda nomeação não interfere com a primeira.
O objetivo da segunda indicação - mostrar como você pode negociar sem superestimar os riscos, com o máximo lucro ao mesmo tempo
O que "gostar" tem a ver com isso? \ "não gosto"...
O conceito de "eficiência" tem um significado estritamente definido.
Eficácia(lat. efficientia) é a relação entre os resultados alcançados e os recursos utilizados (ISO 9000:2015).
E a introdução de qualquer outro significado não leva a uma boa causa, mas apenas faz uma confusão de cabeças.
O que "gostar" tem a ver com isso? {"não gosto"...
A eficiência tem um significado estritamente definido.
E introduzir quaisquer outros significados não leva a uma boa causa, mas apenas faz uma bagunça de coisas.
Como devemos chamar a segunda indicação para que ela não nos confunda a cabeça?
Vamos lá, vamos lá ver.
O que "gostar" tem a ver com isso? \ "não gosto"...
A eficiência tem um significado estritamente definido.
E a introdução de quaisquer outros significados não leva a uma boa causa, mas apenas faz uma bagunça de coisas.
Certo, eu sugeri isto, subtrair o drawdown da renda: por exemplo, uma pessoa negociou por 100 dólares com um drawdown de 30% - o total de 100 - 100 * 0,3 = 70 dólares honestamente ganhos na segunda indicação. O segundo participante negociou 80 $ com 10% de drawdown - total 80 - 80 * 0,1 = 72 $ honestamente ganhos. Bem, é tudo pela segunda nomeação oferecida "Melhor Gestão de Risco" .
E a primeira nomeação - "Absoluto" - é o valor do AccountBalance.
E deve haver três prêmios em cada categoria. Prêmios iguais para dinheiro - então o peso dos vencedores será o mesmo em ambas as categorias. Bem, por exemplo, há um fundo de prêmio de 200$ - então para cada categoria o fundo de prêmio será de 100$, então estes 100$ dentro de cada categoria são divididos entre 3 ganhadores de prêmio - mais uma vez calcule o atraso de cada ganhador de prêmio um do outro e divida o fundo de prêmio proporcionalmente dentro de cada categoria com base nisso:
Assumir para a primeira nomeação ou "Absoluta":
1 vencedor - AccountBalance $200
2 premiados - AccountBalance 180$
3º prêmio vencedor - AccountBalance $150.
Proporções totais
1 vencedor 200/(200+180+150) = 38%
2 premiado 180/(200+180+150) = 34%
3 premiado 150/(200+180+150) = 28%.
Correspondentemente, o prêmio em dinheiro é de $38, $34, $28.
O prêmio em dinheiro não é o ponto, embora idealmente deva ser, a essência da participação - ocupar o primeiro lugar e obter um prêmio comemorativo, bem, o segundo, terceiro lugar de incentivo. E dar todos os diplomas, tais como 1, 2, 3 lugar no concurso em uma indicação. Por uma longa memória será.
Bem, e por analogia para a segunda nomeação "Melhor Gestão de Risco". Em resumo, quanto mais vencedores e premiados, maior será o interesse esportivo dos participantes. Três prêmios para cada categoria é um clássico.
E quanto ao Sharpe que se importa? Por isso, alguns irão para baixo se arriscarem a vencer. O concurso tem duração de 4 semanas! - Você poderia ser sugado e estar de volta à corrida. E se você correu um risco, o que há de errado em vencer? O risco é uma coisa nobre, especialmente para a primeira indicação.
Se você quiser o Sharpe para a segunda indicação, deixe o Sharp ser Sharpe - essa é a administração do concurso.
A segunda indicação é para a tomada de riscos. Se você não gosta da palavra eficiência, você pode sugerir outra.
Qualquer um pode contar aqui, cabe a ele ou ela. A segunda nomeação não interfere com a primeira.
O objetivo da segunda indicação - mostrar como você pode negociar sem superestimar os riscos, com o máximo lucro ao mesmo tempo.
Como devemos chamar a segunda indicação para que não haja confusão em nossas cabeças?
Vamos lá, vamos dar uma olhada.
Antes de sugerir algo para consideração, eu gostaria de fazer algumas perguntas esclarecedoras.
Com o termo"lucro" é claro.
Não está tão claro com a frase"com o máximo lucro nisso", porque esta frase implica implicitamente uma dependência funcional ("nisso") do"risco".
O termo"risco" não é claro, e precisamos esclarecer o que exatamente se entende por ele, pois existem dezenas de interpretações do termo.
Novamente com"sem superestimação de risco" não está claro e precisamos introduzir algum valor base ou faixa de valores, em relação ao qual podemos falar de "superestimação".
Sejamos claros sobre isto primeiro. Para que possamos ligar tudo isso em um único sistema. Em vez de juntar tudo isso.
A matemática é como uma pedra de moinho, ela mói o que é colocado debaixo dela, e assim como despejar quinoa nela não produzirá farinha de trigo, assim escrever páginas inteiras com fórmulas não produzirá verdade a partir de falsas suposições.
- Huxley.
Haverá duas indicações, parada completa.
Antes de sugerir qualquer coisa para consideração, vou fazer algumas perguntas esclarecedoras.
O termo"lucro" é claro.
A frase"com o máximo lucro nisso" não é mais tão clara, pois a frase implica implicitamente uma dependência funcional ("nisso") do"risco".
O termo"risco" não é claro, e precisamos esclarecer o que exatamente se entende por ele, pois há dezenas de interpretações do termo.
Novamente com"sem superestimação de risco" não está claro e precisamos introduzir algum valor base ou faixa de valores, relativamente aos quais poderíamos falar de "superestimação".
Sejamos claros sobre isto primeiro. Para que possamos ligar tudo isso em um único sistema. Em vez de juntar tudo isso.
Oleg, você entende :) Eu não vou competir com você em eloqüência, como você entende o termo))))) Sem exagerar os riscos - significa um drawdown não superior a 30%, como no serviço de sinalização (estava escrito nas regras), e o máximo lucro que os participantes do campeonato podem obter, até este drawdown. Não há pilha lá :)
Oleg você entende :) Eu não vou competir com você em eloquência, como você entende o termo)))) Sem exagerar os riscos - significa um drawdown não superior a 30%, como no serviço de sinais (estava escrito nas regras), e o máximo lucro que os participantes do campeonato podem obter, até este drawdown. Não há nenhuma pilha lá :)
Como quiser ...
Como quiser...
Então, o que você sugere para a segunda indicação? É bastante claro, quanto folga, quanto o que ...........