Seqüência de execução Init() e DeInit() - página 16
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
É isso mesmo.
Mas com um detalhe em mente. Os indicadores exibem suas informações utilizando buffers indicadores que correspondem a tabelas de tempos. Trabalhar com objetos, com as propriedades do gráfico, não é o negócio do indicador. Cabe ao gráfico pedir o indicador para seus amortecedores.
Um indicador não deve ser um painel de controle
Portanto, fiz bem quando realizei todos os cálculos no Expert Advisor (painel) e os indicadores são chamados por esta EA somente para visualização de dados. É por isso que eu nunca tive problemas, como alguns participantes desta linha.
Obrigado pelo esclarecimento.
É isso mesmo.
Mas com um detalhe em mente. Os indicadores exibem suas informações utilizando buffers indicadores que correspondem a tabelas de tempos. Trabalhar com objetos, com as propriedades do gráfico, não é o negócio do indicador. Cabe ao gráfico pedir o indicador para seus amortecedores.
Um indicador não deve ser um painel de controle
Não é lógico.
Um indicador pode ser qualquer coisa, mesmo um painel de controle, porque traz informações para a tomada de decisões comerciais. O painel é um indicador, não é criado para algo que fica pendurado no gráfico e cria o visual de "Eu sou um super-comerciante". O painel é novamente a informação sem a qual, em alguns casos, é difícil negociar.
Suponha que, embora seja verdade, eu tenha um robô em 20 gráficos, entre no mercado algumas vezes por semana, enquanto eu negocio manualmente e as operações manuais não devem estar ligadas ao robô, tudo isso é separado. Fiz uma EA que funciona em 21 gráficos abertos, e nos outros 20 gráficos há um painel que tem tudo o que preciso para tomar decisões comerciais, abrir e fechar negócios, colocar paradas e lucros.
Eu violei Metatrader? Tive que escrever um robô, não um indicador para o comércio manual, e portanto tenho que abrir mais 20 janelas no Metatrader para instalar o Expert Advisor?
P.S. Nem todos negociam apenas um euro/dólar, e apenas um gráfico aberto em Metatrader.
Não é lógico.
O indicador pode ser qualquer coisa, até mesmo um painel de controle, porque ele traz as informações para a tomada de decisões comerciais. O painel, ou seja, o indicador, seu
Não.
Leia novamente quais são os indicadores. Akelis. Colby. Pergunte a Yandex quais são os indicadores de mercado.
No MT3, quando introduzimos o conceito de indicadores personalizados, permitimos operar com objetos nos gráficos porque havia apenas 2 buffers de indicadores.
Vamos fazer um pouco de história. No início havia o FXCharts, eu não o peguei, pois só entrei na empresa em outubro de 2002. Depois houve o MetaTrader. Eu me juntei à empresa para desenvolver MQL II (FXCharts já tinha uma linguagem de estratégias comerciais). Quando fizemos MQL II e EAs, mudamos o nome para MetaTrader 2. Quando permitimos a escrita de indicadores personalizados, o MetaTrader 3 tornou-se o terceiro.
Depois vieram o MetaTrader 4 e a MQL4. Os indicadores personalizados tiveram a oportunidade de operar com 8 buffers indicadores. A possibilidade de trabalhar com objetos na tabela foi mantida. Mas como os indicadores foram calculados no fio da interface, poucas pessoas abusaram do trabalho com os objetos.
E aqui está o MT5. A arquitetura é totalmente diferente, mas somos reféns do MT4 em termos de possibilidades de mapeamento no gráfico. Sim, somos stakhanovitas, nós também, como heróis, acrescentamos possibilidades quase ilimitadas de gerenciamento de gráficos a partir de indicadores. Chegamos. A ilustração - 16 páginas de discussões sobre nada.
Passemos aos serviços
Não.
Leia novamente quais são os indicadores. Akelis. Colby. Pergunte a Yandex quais são os indicadores de mercado.
No MT3, quando introduzimos o conceito de indicadores personalizados, permitimos operar com objetos nos gráficos porque havia apenas 2 buffers de indicadores.
Vamos fazer um pouco de história. No início havia o FXCharts, eu não o peguei, pois só entrei na empresa em outubro de 2002. Depois houve o MetaTrader. Eu me juntei à empresa para desenvolver MQL II (FXCharts já tinha uma linguagem de estratégias comerciais). Quando fizemos MQL II e EAs, mudamos o nome para MetaTrader 2. Quando permitimos a escrita de indicadores personalizados, o MetaTrader 3 tornou-se o terceiro.
Depois vieram o MetaTrader 4 e a MQL4. Os indicadores personalizados tiveram a oportunidade de operar com 8 buffers indicadores. A possibilidade de trabalhar com objetos na tabela foi mantida. Mas como os indicadores foram calculados no fluxo da interface, poucas pessoas abusaram do trabalho com os objetos.
E aqui está o MT5. A arquitetura é completamente diferente, mas somos reféns do MT4 em termos de possibilidades de operar objetos gráficos em um gráfico. Sim, nós somos stakhanovitas, nós também, como heróis, adicionamos possibilidades quase ilimitadas de gerenciamento de gráficos a partir de indicadores. Chegamos. A ilustração - 16 páginas de discussões sobre nada.
Passemos aos serviços
Que as possibilidades da MT são praticamente ilimitadas - eu concordo! Cortar a possibilidade de trabalhar com objetos na tabela - é impossível).
Há um bom ponto na discussão, eu mesmo o encontrei e pensei que era um bug no meu código, afinal não é, é apenas uma característica da MT, e eu já consertei isso.
Mais sobre este último ponto, por favor.
Obrigado!
Tenho a impressão de que todos os argumentos atuais derivam do fato de que mais de um especialista não pode ser apegado a um gráfico. É por isso que as pessoas escrevem indicadores com funções que não são típicas dos indicadores.
Sim, esta é a verdadeira razão de tais fios.
Esta é a razão do paradigma "quantos Expert Advisors em um só gráfico você quiser".
Se este fosse o caso, este fio nunca teria aparecido.
Mudaremos para serviços
Os especialistas estão agora vinculados aos gráficos por alguma razão. E em que base, além da tradição da história da criação da MT?
O Expert Advisor tem apenas o OnTick, que não tem nada a ver com os gráficos. Portanto, é lógico desatar os EAs dos gráficos.
Agora, para obter uma janela vazia, precisamos abrir a janela do gráfico e, em seguida, desbotar o gráfico nela (barras + escalas). Mas é uma muleta. Por que você não pode simplesmente criar uma janela. E se sim, por que não adicionar um gráfico a ele?
Aparentemente, a bagagem histórica das MTs anteriores é a razão.
Gostaria de ter pleno acesso às funções de Ordem em Serviços (e não proibido, como nos indicadores), mais OnMultiTick e OnCustomTick. Se não tivermos Multitick, continuaremos dançando com pandeiros ao criar um EA multisímbolo.
Em resumo, é hora de se livrar de todas as antigas muletas e criar serviços inteligentes.
Os especialistas estão agora vinculados aos gráficos por alguma razão. E em que base, além da tradição da história da criação da MT?
O Expert Advisor é apenas o OnTick, que não tem nada a ver com os gráficos. Portanto, é lógico desatar os EAs dos gráficos.
Agora, para obter uma janela vazia, precisamos abrir a janela do gráfico e, em seguida, desbotar o gráfico nela (barras + escalas). Mas é uma muleta. Por que você não pode simplesmente criar uma janela. E se sim, por que não adicionar um gráfico a ele?
Aparentemente, a bagagem histórica das MTs anteriores é a razão.
Gostaria de ter acesso total às funções de Ordem em Serviços (e não proibido, como nos indicadores), mais OnMultiTick e OnCustomTick. Se não tivermos Multitick, continuaremos dançando com pandeiros ao criar um EA multisímbolo.
Em resumo, é hora de se livrar de todas as antigas muletas e criar serviços inteligentes.
Meu entendimento é que os serviços são provedores de dados de mercado, eles não terão funções comerciais nem a capacidade de gerenciar objetos. Isto faz sentido para mim. Todos os quatro tipos de software têm seu próprio significado e propósito.
Os serviços terão, entre outras coisas, funções comerciais e a capacidade de gerenciar objetos. E gráficos.
O fornecedor de dados de mercado é apenas uma das possibilidades.
Os especialistas estão agora vinculados aos gráficos por alguma razão. E em que base, além da tradição da história da criação da MT?
O Expert Advisor tem apenas o OnTick, que não tem nada a ver com os gráficos. Portanto, é lógico desatar os EAs dos gráficos.
Agora, para obter uma janela vazia, precisamos abrir a janela do gráfico e depois desbotar o gráfico (barras + barras). Mas é uma muleta. Por que você não pode simplesmente criar uma janela. E se sim, por que não adicionar um gráfico a ele?
Aparentemente, a bagagem histórica das MTs anteriores é a razão.
Gostaria de ter pleno acesso às funções de Ordem em Serviços (e não proibido, como nos indicadores), mais OnMultiTick e OnCustomTick. Se não tivermos Multitick, continuaremos dançando com pandeiros ao criar um EA multisímbolo.
Em resumo, é hora de se livrar de todas as antigas muletas e criar serviços inteligentes.
Acontece que os Serviços terão quase todas as funções em funcionamento: OnInit, OnDeinit, OnTick(string),OnTimer,OnTrade,OnTradeTransaction, OnTester, OnTesterInit, OnTesterPass, OnTesterDeinit, OnBookEvent, OnChartEvent(long ChartID, ...), OnCalculate, ...
E se você não precisa de amortecedores indicadores e não quer enfrentar as muletas dos indicadores/conselheiros, escreva em um novo tipo de programa - Serviços - que não tenha nenhuma limitação (que se estenda desde as versões anteriores da MT).