O mercado é um sistema dinâmico controlado. - página 374
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Certamente, o breakeven é inteiramente alcançável. Mas isso só é possível com uma abordagem determinista.
Se alguémadota a abordagem estatística-probabilística, então o break-even é fundamentalmente inalcançável em virtude dessa abordagem em si.
Por que então gastar tanto tempo e nervosismo com o stat-ver-under ???
Por que diabos você perderia tanto tempo e coragem com um stat-ver-under ???
A quem é dirigido este grito?
Deixe-me ser claro: eu não uso "stat-ver-under".Certamente, o breakeven é totalmente alcançável. Mas isso só é possível com uma abordagem determinista.
Se alguémadota a abordagem estatística-probabilística, então o break-even é fundamentalmente inalcançável em virtude dessa abordagem em si.
De forma alguma. Qualquer sistema automotivo sempre tem 3 parâmetros:
1. A probabilidade de detectar e capturar o alvo,
2. Probabilidade de falhar o alvo,
3. Probabilidade de falsos alarmes.
Os nomes podem variar, mas sua essência não muda.
É um clássico do gênero).
De forma alguma. Qualquer sistema de carro tem sempre 3 parâmetros:
1. A probabilidade de detectar e capturar o alvo,
2. Probabilidade de falhar o alvo,
3. Probabilidade de falsos alarmes.
Os nomes podem variar, mas sua essência não muda.
É um clássico do gênero).
Não, não é. Nenhum deles.
Mas a questão não é mesmo essa.
Para um sistema sintetizado por critérios estatísticos, os parâmetros listados são internos, a síntese é baseada neles.
Na abordagem determinista, os parâmetros listados são externos, aplicáveis ex post facto à avaliação de um sistema já em funcionamento, enquanto a síntese do sistema é feita sem o envolvimento do TViMS.
Esta é a diferença fundamental na aplicação destes parâmetros nas diferentes abordagens de projeto.
A quem é dirigida esta exclamação?
Para esclarecer: eu não uso "stat-ver-under".Apresentei isto ao principal "divagador acidental" polêmico (em outro tópico).
Achei a declaração atual mais útil do que aqueles argumentos inúteis.
Eu também acredito que o break-even é inteiramente alcançável.Não, não é. Nenhum deles.
Mas a questão não é mesmo essa.
Para um sistema sintetizado de acordo com critérios estatísticos, os parâmetros listados são internos, a síntese é baseada neles.
Na abordagem determinista, os parâmetros listados são externos, aplicáveis ex post facto à avaliação de um sistema já em funcionamento, enquanto a síntese do sistema é feita sem o envolvimento do TViMS.
Esta é a diferença dramática na aplicação destes parâmetros em diferentes abordagens de projeto.
Eu não escrevi nada sobre se estes parâmetros são internos ou externos. Eu estava falando apenas de sua presença.
Eu, mesmo metodologicamente, não posso imaginar um sistema real com parâmetros 2 e 3 iguais a zero. Isto é, um sistema sem perder negócios. Imho, é irrealista.
Eu não escrevi nada sobre se estes parâmetros são internos ou externos. Eu estava falando apenas de sua presença.
Eu, mesmo metodologicamente, não posso imaginar um sistema real com parâmetros 2 e 3 iguais a zero. Isto é, um sistema sem perder negócios. Imho, é irrealista.
Eu não uso "probabilidades" ao sintetizar um sistema de controle. Eles não existem. Eles não existem e, portanto, não podem ser zeros. Eles não existem.
Embora estas probabilidades possam ser contadas nos dados históricos de desempenho do sistema. Post factum. Estas informações podem ser usadas para introduzir uma correção. Mas isso não altera a configuração original.
Isto eu apresentei à principal controvérsia "divagação acidental" (em outro tópico).
Achei a declaração atual mais útil do que aqueles argumentos inúteis.
Eu também acredito que o break-even é alcançável.Acho que a linha SB contribuiu de forma útil para moldar a visão da questão.
Suspeito que o Automat está a fazer sem stop-losses, assim como eu :))) A ilusão da infalibilidade do modelo escolhido. Posso citar dezenas de meus ofícios inteligentes, quando parece que já o encontrei. E um (!) mata tudo completamente. Você pensa: Bem, eu sou um idiota, por que não usei um stop-loss ....? Então uma voz interior diz: "Não, espere, alguém está caçando por eles... Você ainda nem considerou isto e aquilo"... E assim por diante até o infinito. Lutar com você mesmo.
Bem, não importa, vamos superar isso ;))