O mercado é um sistema dinâmico controlado. - página 337
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Mostrando algo semelhante.
Eu já fiz experiências semelhantes com a SB no passado. Os resultados são interessantes em si mesmos, mas antecipando a próxima pergunta razoável, eu direi: sim, você pode.
Se estiver interessado, no fim de semana eu posso fazer imagens apropriadas para a SB em diferentes variações, você também pode fazer um vídeo.
No que você está interessado, você me mostra e explica
Não obrigado, não vale a pena o tempo) você tem uma abordagem interessante, mas esta "lata" coloca imediatamente um ponto.
Aqui (com este "ponto") seu preconceito está em pleno vigor. Faça seus próprios experimentos para abalar esse viés, para começar. A propósito, não há provas rigorosas para este "ponto". Afinal, você concordaria que o "raciocínio plausível" não é, de forma alguma, uma evidência.
no que você está interessado, você me mostra, você explica.
você não precisa disso.
Aqui (com este "ponto") seu preconceito está em pleno vigor. Faça seus próprios experimentos para abalar esse viés, para começar. A propósito, não há provas rigorosas para este "ponto". Afinal de contas, você concordará que o "raciocínio plausível" não é de forma alguma uma prova.
Isto não é um viés, é matemática. As provas não são necessárias aqui, SB é por definição um processo sem memória. Ou você tem sua própria definição de SB.
hmmm... É estranho ouvir: "Isto é matemática" e depois "As provas não são necessárias aqui" (????) Que tipo de matemática é esta, onde as provas não são necessárias? Se as provas não são necessárias, não é mais matemática. É mais próxima da religião, onde a crença é suficiente e a prova é a presença da crença.
E eu entendo SB no sentido convencional. Por exemplo, como descrito aqui em sua forma mais simples:
.
ou seja, como um processo cumulativo de incrementos aleatórios.
Mas é fácil complicar este modelo, introduzindo parâmetros e condições adicionais. Neste caso, o modelo continua sendo um modelo SB, mas adquire novas qualidades.
Bem, eu escrevi - a prova é a definição de SB: um processo no qual os incrementos não dependem de nada (sua probabilidade é 50/50, e a expectativa é zero), portanto é impossível ganhar dinheiro com isso, e se de repente "funciona", então procure por um erro nos cálculos).
E se você introduzir condições adicionais, não é SB, mas algo próprio, semelhante a SB, e pode não ter a propriedade acima.
Então, você aplicou seu método em uma SB rigorosa, ou em algo parecido com SB?
Bem, eu escrevi - a prova é a definição de SB: um processo no qual os incrementos não dependem de nada (sua probabilidade é 50/50, e a expectativa é zero), portanto é impossível ganhar dinheiro com isso, e se de repente "funciona", então procure por um erro nos cálculos).
E se você introduzir condições adicionais, não é SB, mas algo próprio, semelhante a SB, e pode não ter a propriedade acima.
Então, você aplicou seu método em uma SB rigorosa, ou em algo parecido com SB?
Você constrói este simples modelo SB. As propriedades do processo SB e as propriedades do processo SB incremental são coisas diferentes. Uma simulação o ajudará a entender do que estou falando, a entender que o erro não está no cálculo, mas o erro é sua expectativa-julgamento.
E eu executei meu método tanto no SB rigoroso quanto em suas diversas variações. Não há erros nos cálculos (isto eu verifico muito escrupulosamente). E isso "acontece" por causa das propriedades do próprio processo.
Bem, as propriedades do processo são precisamente o que diz que você não pode ganhar dinheiro com isso) é matemática elementar, com suas qualificações deve ser óbvio.
Novamente: Construa um modelo e você verá onde está seu erro.
Suas inferências "plausíveis" o enganam.