É por isso que o livro de Pardo foi escrito. Há muitos critérios aí, não é tão simples assim...
Mas o critério mais importante é conhecido: FN deve estar em algum lugar dentro de alguma "área de estabilidade", ou seja, a área na qual pequenas mudanças nos parâmetros não levam a uma mudança drástica no perfil do sistema.
Vejo que o critério principal tem seu próprio preço - uma fórmula gráfica bem ajustada também se ajustará ao critério. O critério "Área de Estabilidade" permite que você escolha um ajuste que se comporte de forma estável em alguma área de parâmetros, o que é intuitivamente aceitável. Para mim, o problema continua o mesmo - conseguimos encaixar os parâmetros tão firmemente no gráfico, ou encontramos os parâmetros de um padrão real?
Por que precisamos de dois tipos de conselheiros? Também teremos que escrevê-los. Penso que o resultado será o mesmo, e dependerá de como o prepararmos.
IMHO devemos usar algo baseado em "perseptron" da AI (Yuri Reshetov). É transparente e compreensível, e o Expert Advisor é capaz de classificar padrões simples. Há muito espaço para "perseguição", o que mais precisamos? "O que o pacote está pensando?
TheXpert: Por quê? Esperamos pelos mesmos 5 candelabros e fechamos. É realmente necessário abrir em um determinado momento?
->
paukas:
Certo.
5 velas. Se o último é maior que os 4 anteriores, então acima de sua alta está uma compra, abaixo de sua baixa está uma venda.
Não há critério para nenhuma saída (e o segundo tipo requer uma saída dentro de um determinado tempo), a combinação inversa pode não acontecer novamente, e não há limite de tempo para o comércio.
paukas:
E qual é a característica distintiva da segunda?
Para o segundo tipo, o TS tem um tempo limitado de comércio e sabe claramente com antecedência o momento da próxima chegada do sinal.
É borrado, mas não é o tipo de área onde se pode dividir tudo estritamente em preto e branco. Eu realmente entendo a lógica de tal divisão em tipos, mas..:
1. Tudo isso é muito relativo e puxado pelo ouvido, a diversidade do TC e dos princípios neles utilizados é muito mais ampla do que sua divisão em "bom" e "ruim" pelo tempo de negociação.
2. Nós, para nossos propósitos, tanto quanto eu entendi, não precisamos disso. Sugiro deixar para o comerciante/desenvolvedor a distinção de um TS "sem esperança" de um que possa procurar por padrões e usá-los. Com alguma experiência, é fácil entender se o TS tem senso comum ou se estamos apenas brincando com números. Vamos considerar que nossos TSs ;) são capazes de descobrir regularidades quando usados corretamente. Também é sugerido considerar que estes padrões realmente existem.
----
No contexto do ramo vejo nossa tarefa como puramente prática: entender como encontrar com a maior probabilidade um conjunto de parâmetros, conjunto, FC ou qualquer outra coisa, em que o TS usará os padrões que foi construído para usar. Isto é relevante para mim. Aqui também há 2 pontos.
а. Como treinar? (Em que treinar? Quanto treinar? etc.)
б. Como filtrar? (análise dos resultados).
----
Até agora não há acordo :) Aqui estão algumas pessoas pensam, por exemplo, que o OOS rouba lucros, outras conseguiram colocar o OOS na amostra de treinamento e, como explicação, desenham tais esquemas, que meio litro de conhaque não me ajudou a entender, como a amostra de controle pode ser usada para treinamento, que ela não perderia seu significado. Algum excesso de divergências lógicas não suportadas em nossas fileiras)
Não há critério para nenhuma saída (e o segundo tipo exige que a saída ocorra dentro de um tempo especificado), a combinação inversa não pode se repetir, e não há limite de tempo para o comércio.
Para o segundo tipo TCs têm um limite de tempo comercial, e o momento da próxima chegada do sinal é conhecido com antecedência.
Figar0: É disto que estou falando, eles não estão divididos em linha reta em duas pilhas).
É ainda pior. Mesmo assim, não há nenhuma menção de observadores de tendências na classificação até agora. E esta é uma classe completamente diferente.
Ou estamos apenas analisando um pequeno exemplo? Ou estamos provando o mérito de 2 modelos?
- este também é o primeiro tipo.
Vou entrar, se não se importa, Vitaly.
É por isso que o livro de Pardo foi escrito. Há muitos critérios aí, não é tão simples assim...
Mas o critério mais importante é conhecido: FN deve estar em algum lugar dentro de alguma "área de estabilidade", ou seja, a área na qual pequenas mudanças nos parâmetros não levam a uma mudança drástica no perfil do sistema.
Vejo que o critério principal tem seu próprio preço - uma fórmula gráfica bem ajustada também se ajustará ao critério. O critério "Área de Estabilidade" permite que você escolha um ajuste que se comporte de forma estável em alguma área de parâmetros, o que é intuitivamente aceitável. Para mim, o problema continua o mesmo - conseguimos encaixar os parâmetros tão firmemente no gráfico, ou encontramos os parâmetros de um padrão real?
-Este é também o primeiro tipo.
Por que precisamos de dois tipos de conselheiros? Também teremos que escrevê-los. Penso que o resultado será o mesmo, e dependerá de como o prepararmos.
IMHO devemos usar algo baseado em "perseptron" da AI (Yuri Reshetov). É transparente e compreensível, e o Expert Advisor é capaz de classificar padrões simples. Há muito espaço para "perseguição", o que mais precisamos? "O que o pacote está pensando?
Por quê? Esperamos pelos mesmos 5 candelabros e fechamos. É realmente necessário abrir em um determinado momento?
->
paukas:
Certo.
5 velas. Se o último é maior que os 4 anteriores, então acima de sua alta está uma compra, abaixo de sua baixa está uma venda.
Não há critério para nenhuma saída (e o segundo tipo requer uma saída dentro de um determinado tempo), a combinação inversa pode não acontecer novamente, e não há limite de tempo para o comércio.
paukas:
E qual é a característica distintiva da segunda?
Para o segundo tipo, o TS tem um tempo limitado de comércio e sabe claramente com antecedência o momento da próxima chegada do sinal.
É borrado, mas não é o tipo de área onde se pode dividir tudo estritamente em preto e branco. Eu realmente entendo a lógica de tal divisão em tipos, mas..:
1. Tudo isso é muito relativo e puxado pelo ouvido, a diversidade do TC e dos princípios neles utilizados é muito mais ampla do que sua divisão em "bom" e "ruim" pelo tempo de negociação.
2. Nós, para nossos propósitos, tanto quanto eu entendi, não precisamos disso. Sugiro deixar para o comerciante/desenvolvedor a distinção de um TS "sem esperança" de um que possa procurar por padrões e usá-los. Com alguma experiência, é fácil entender se o TS tem senso comum ou se estamos apenas brincando com números. Vamos considerar que nossos TSs ;) são capazes de descobrir regularidades quando usados corretamente. Também é sugerido considerar que estes padrões realmente existem.
----
No contexto do ramo vejo nossa tarefa como puramente prática: entender como encontrar com a maior probabilidade um conjunto de parâmetros, conjunto, FC ou qualquer outra coisa, em que o TS usará os padrões que foi construído para usar. Isto é relevante para mim. Aqui também há 2 pontos.
а. Como treinar? (Em que treinar? Quanto treinar? etc.)
б. Como filtrar? (análise dos resultados).
----
Até agora não há acordo :) Aqui estão algumas pessoas pensam, por exemplo, que o OOS rouba lucros, outras conseguiram colocar o OOS na amostra de treinamento e, como explicação, desenham tais esquemas, que meio litro de conhaque não me ajudou a entender, como a amostra de controle pode ser usada para treinamento, que ela não perderia seu significado. Algum excesso de divergências lógicas não suportadas em nossas fileiras)
1) Assim, a resposta sobre o assunto é obtida, quanto mais o próprio autor nos mostrou o conhecimento da resposta à sua pergunta.
--------
2) Talvez então voltar a essa linha? Afinal, ela foi criada para esses fins por você e muitas coisas se acalmaram desde então...
--------
3) A essência é a mesma. O principal é que cada período deve ter um nome claro.
Eu não insisto no meu modelo. E eu posso aceitar facilmente qualquer coisa que agrade a todos.
Uma das variantes da classificação universal, por exemplo,
ou seja, apenas o passado e o futuro (em qualquer arranjo do "momento presente" da história), mas ao mesmo tempo com muitas realizações.
E todos os OOS adorados permanecem no lugar.
...........................................
Não está claro o que TheXpert está escondendo em sua manga esquerda?
Que tal introduzir um tipo e meio) então? Um limite de tempo, mas sem um ponto de entrada claro.
É disso que estou falando, eles não os dividem em linha reta em duas estacas).
->
Não há critério para nenhuma saída (e o segundo tipo exige que a saída ocorra dentro de um tempo especificado), a combinação inversa não pode se repetir, e não há limite de tempo para o comércio.
Para o segundo tipo TCs têm um limite de tempo comercial, e o momento da próxima chegada do sinal é conhecido com antecedência.
É disto que estou falando, eles não estão divididos em linha reta em duas pilhas).
É ainda pior. Mesmo assim, não há nenhuma menção de observadores de tendências na classificação até agora. E esta é uma classe completamente diferente.
Ou estamos apenas analisando um pequeno exemplo? Ou estamos provando o mérito de 2 modelos?
Que tal introduzir um tipo e meio) então? Um limite de tempo, mas sem um ponto de entrada claro.