Por que os desenvolvedores não conseguiram fazer um testador adequado - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não tem nada a ver com a normalização... Meu preço é um número prescrito nos tipos de variáveis externas e é claramente neste caso 1,9850, sem um quinto sinal!!!!
Então, deve ser devido a erros de desmascaramento.
É verdade, há armadilhas, mas você pode fazer isso! Mas a velocidade dos testes e da otimização é dezenas de vezes mais lenta!
Já o encontrei, MT4, MT5, java, C! Estou chocado... e as opções para lançar a história! Tiques, velas, estrias!!! Estou quase apaixonado! Não quero dizer coisas ruins sobre a MT, muito decente e interessante plataforma, mas falta muito, e aqui tenho tudo à mão, embora estas sejam as primeiras impressões, apenas algumas horas de escavação...
E quanto às armadilhas, você pode me dizer mais sobre isso?
Então escreva no mt4 para jforex! É verdade, há armadilhas, mas pode ser feito! Mas a velocidade dos testes e da otimização é dezenas de vezes mais lenta
Então, deve ter sido um erro de deflagração.
Certo, deve ser isso...
Há muito tempo, cheguei à conclusão de que não se pode confiar em nada no testador! Não estou falando nem mesmo de testes para todos os carrapatos e otimização, mas mesmo a abertura de preços em diferentes modos de teste produz resultados diferentes. Aqui está um exemplo, dois testes, a única diferença é que a "visualização" é habilitada em um deles e desabilitada no outro:
Os resultados não têm nada em comum.
E no MT4 há quatro componentes que você pode realmente usar apenas o terminal e o MQL, um testador (+optimizador) e o editor para x64 que cai eternamente não deve ser tocado.
Tivemos que usar este editor brevemente hoje, o palavrão, cola de vez em quando, Win7 x64. O problema com x64 é bem conhecido.
Há muito tempo venho escrevendo para os desenvolvedores, eles não ligam a mínima.
Cara, na parte de língua inglesa do fórum, eles estavam apenas os berating duramente como "os marfinenses russos ainda não sabem que existem sistemas operacionais de 64 bits", eu não podia suportar isso, corrigi o bug. Tanto faz... DC paga o dinheiro,
e o CD não precisa de um editor.
Droga novamente, a Microsoft escreveu especialmente manuais sobre como adaptar programas para sistemas Vista, Vyn 7 e 64 bits, eles até os têm em russo, eu acho! Não é tão difícil, basta lê-lo e fazê-lo!
Por que meus programas não caem no x64? Afinal de contas, você não precisa se esforçar, basta ler as instruções e fazer correções!
E você está repreendendo o testador... Qualquer coisa que não seja necessária por DC é, por definição, de segunda categoria.
SZZ: Mas o testador realmente deveria escrever o seu próprio, e a história do tick deveria ser escrita para si mesmo, o que eu tenho feito há muito tempo para três DCs
Há muito tempo, cheguei à conclusão de que não se pode confiar de maneira alguma no testador! Não estou falando nem mesmo de testes para todos os carrapatos e otimização, mas mesmo para os preços de abertura são obtidos resultados diferentes em diferentes modos de teste. Aqui está um exemplo, dois testes, a única diferença é que em um a caixa de seleção "visualização" está ligada e no outro está desligada:
Angela, verifique novamente. O testador retira informações sobre o spread diretamente do mercado atual, então acontece que quando o spread é temporariamente ampliado, o testador começa a subestimar os valores inadequadamente. Seu caso pode muito bem ser devido a isso. Embora eu não esteja desculpando a MQ, esta situação poderia ter sido prevista (pelo menos a possibilidade de definir spreads manualmente).
Eu não entendo bem, eu trabalho em autonomia, faço duas corridas consecutivas, apenas troco a caixa de verificação de visualização, a história no testador é a mesma, incluindo informações sobre spreads.
A única conclusão a partir disto, que eu levantei em outros tópicos antes, é que os algoritmos do testador funcionam de maneira diferente em modos diferentes, e algumas situações são tratadas de maneira diferente. Posso assumir neste caso em particular, porque uso variáveis globais, processamento de variáveis globais no modo de visualização e sem ele é diferente, não consigo nem imaginar mais nada. Quanto à verificação novamente, já corri muitas vezes em uma e outra modalidade, os resultados são os mesmos.
Não entendo bem, trabalho em modo autônomo, faço duas corridas consecutivas, apenas troco a caixa de verificação de visualização, a história no testador é a mesma, incluindo informações sobre spreads.
A única conclusão a partir disto, que eu levantei em outros tópicos antes, é que os algoritmos do testador funcionam de maneira diferente em modos diferentes, e algumas situações são tratadas de maneira diferente. Posso assumir neste caso em particular, porque uso variáveis globais, processamento de variáveis globais no modo de visualização e sem ele é diferente, não consigo nem imaginar mais nada. Quanto à verificação novamente, já corri muitas vezes em uma e outra modalidade, os resultados são os mesmos.