Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu tenho provado a desigualdade, a saber
p(AA) + p(BB) >= p(AB) + p(BA)
não importa qual seja o valor de p(A), ou seja, maior que 0,5, menor ou igual a este mesmo 0,5.
É um verão quente, a grama é boa.
Mas você está certo:
Se os resultados dos eventos forem independentes e
0 <= p(a) <= 1,
0 <= p(b) <= 1,
p(A) + p(B) = 1.
Depois
p(AA) + p(BB) >= p(AB) + p(BA)
É um verão quente, a grama é boa.
Mas você está certo:
Se os resultados dos eventos forem independentes e
0 <= p(a) <= 1,
0 <= p(b) <= 1,
p(A) + p(B) = 1.
então
p(AA) + p(BB) >= p(AB) + p(BA)
Na verdade, é estranho que este "jardim de infância" ( p(AA) + p(BB) >= p(AB) + p(BA)) tenha causado tanta controvérsia e confusão no cérebro...
no entanto, a fórmula está correta.
Sim, x^2 + (1-x)^2 >= 2x(1-x)
Prova: transferir a parte direita para a parte esquerda e contar: x^2 + 1 - 2x + x^2 - 2x + 2x + 2x^2 = 4x^2 - 4x + 1 = (2x-1 )^2 >=0
P.S. A propósito, PapaYozh, não é necessário que a soma das probabilidades seja igual a 1. Uma desigualdade mais geral também é verdadeira:
x^2 + y^2 >= 2xu
Claro que é verdade, como 2 x 2 = 4, como qualquer outro "jardim de infância"... A pergunta era sobre o que se segue. E nada se segue.
Teoricamente, você poderia, com um rosto atrevido, continuar insistindo que nada decorre disso, mas..:
p(AA) + p(BB) >= p(AB) + p(BA)
corresponde:
p(AA) + p(BB) - p(AB) - p(BA) >= 0
Se jogarmos um jogo de raposas e fizermos apostas unitárias nas séries AA e BB, portanto, ganhamos no tamanho da aposta se essas mesmas séries caírem, ou perdemos no tamanho da mesma unidade de aposta se as séries AB ou BA caírem
Portanto, a desigualdade acima é o pagamento esperado para o nosso sistema de apostas:
MO = 1 * (p(AA) + p(BB)) - 1* (p(AB) + p(BA)) = p(AA) + p(BB) - p(AB) - p(BA) >= 0
Para alguns comentaristas pseudocientíficos, a maturidade não é nada, uma torção descarada de um adversário é tudo.Portanto, a desigualdade acima é o pagamento esperado para o nosso sistema de apostas:
MO = 1 * (p(AA) + p(BB)) - 1* (p(AB) + p(BA)) = p(AA) + p(BB) - p(AB) - p(BA) >= 0
P.S. A propósito, PapaYozh, não é de todo necessário que a soma das probabilidades seja igual a 1. Uma desigualdade mais geral também é verdadeira:
x^2 + y^2 >= 2xu
Sim, é claro.
Mas nos grupos de resultados considerados pela Reshetov também é importante que um grupo tenha probabilidade >= 0,5 . Isto requer a condição: p(A) + p(B) = 1,0
Sim, x^2 + (1-x)^2 >= 2x(1-x)
Prova: transferir a parte direita para a parte esquerda e contar: x^2 + 1 - 2x + x^2 - 2x + 2x + 2x^2 = 4x^2 - 4x + 1 = (2x-1 )^2 >=0
P.S. A propósito, PapaYozh, não é necessário que a soma das probabilidades seja igual a 1. Uma desigualdade mais geral também é verdadeira:
x^2 + y^2 >= 2xu
Alexei, é p(AA) ler corretamente ? probabilidade de dois rabos ( nocional ) em uma fila ? se não, como ?
Desde que haja uma tendência constante, uma moeda dobrada que é mais provável que vá à cabeça do que à cauda. Naturalmente, a expectativa de jogar com tal moeda será maior que zero.
Mais uma vez, para os comentadores quase científicos particularmente dotados:
- Seus comentários são um caso especial em questão. Isto é um exagero flagrante de seu oponente. Eu não considero casos especiais em meu problema. Mesmo um porco-espinho bêbado entende sem seus comentários maliciosos que se uma moeda rolar mais vezes, e o jogador sabe disso, ele apostará na lateral de uma moeda com vantagem estatística.
- A desigualdade acima é verdadeira quer a moeda vá mais vezes de cabeça ou coroa, ou vice-versa: cabeça ou coroa mais vezes, ou nenhum dos lados tem uma posição vencedora. Ou seja, é um caso geral para um jogo de rabos com qualquer moeda: torto, inclinado, perfeitamente uniforme, ou até mesmo trapaceiro, ou seja, com cabeças em ambos os lados ou com rabos em ambos os lados.