Precisamos de uma segunda cabeça, ou mesmo duas, como o papagaio Garrynych. - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Aqui está um tópico interessante sobre AMs http://forum.alpari.ru/thread52653.html
Eu realmente não entendo porque a universalidade leva à complexidade do ajuste. A universalidade simplesmente não o exige - tudo é universal. Talvez você quis dizer que toda a complexidade vai até o nível de programação do algoritmo?
Por universalidade quis dizer que o indicador deveria processar o maior número possível de situações de mercado diferentes, mas isto complica muito seu algoritmo, ou melhor, não o algoritmo de formação de sinais, mas a lógica de formação de sinais comerciais com base em sua grande quantidade.
É claro que podemos simplificar tudo, mas então não obterei os resultados acima, haverá muitos falsos positivos e o desempenho do TS diminuirá drasticamente, não proporcional à simplificação da lógica do indicador e do número de parâmetros ajustáveis.
Tudo isto é raciocínio abstrato sem nenhuma idéia sobre o indicador e o próprio TS, por isso o tópico não é sobre isso, mas sobre um simples TS no carrinho de mão, o segundo artigo principal é dado a título de exemplo.
Aqui está um tópico interessante sobre as AMs https://www.mql5.com/go?link=https://forum.alpari.com/index.php?/topic/52653-forex-mozg211492isshimokueur/
Está tudo claro, é basicamente o básico da análise, minha pergunta é sobre os limites de tais sistemas.
Está tudo claro, é basicamente o básico da análise, minha pergunta é sobre os limites de tais sistemas.
Nesse caso, sua pergunta é sobre as mesmas bases...
Por universalidade eu quis dizer que o indicador deveria lidar com o maior número possível de situações de mercado diferentes, mas complica consideravelmente seu algoritmo, não o algoritmo de formação do sinal para ser mais preciso.
É claro que podemos simplificar tudo, mas então não obterei os resultados acima, haverá muitas respostas falsas e os indicadores TS diminuirão drasticamente desproporcionais à simplificação da lógica do indicador e ao número de parâmetros ajustáveis.
A escrita de um algoritmo universal nem sempre torna o código mais complexo - exatamente o contrário, dada uma abordagem correta e sistemática. Embora, é claro, não seja trivial e exija muita reflexão.
Naturalmente, o indicador deve ser capaz de lidar com todas as situações possíveis sem exceção, caso contrário o algoritmo não será auto-suficiente e tal indicador não será muito útil.
E mais uma vez, não há necessidade de se esforçar para obter uma imagem agradável. A imagem pode não ser tão agradável que você possa pendurá-la na parede, mas ela proporcionará uma cobertura estável de todas as situações. Talvez isto seja o que se deve procurar para não ficar decepcionado mais tarde.
Nesse caso, você tem uma pergunta sobre os mesmos fundamentos...
Números no estúdio, por favor.
Até onde me lembro, a Serpente Gorynych terminou mal. Só se pode esperar que seus "Gorynych" não estejam em perigo, ele já tem muitas vezes mais cabeças).
Até onde me lembro, a Serpente Gorynych terminou mal. Só podemos esperar que seus Gorynych não estejam em perigo, pois ele já tem muitas vezes mais cabeças).
Você está penhorando o seu?
Outra cabeça brilhante não será supérflua.
Tudo isso é compreensível, é basicamente o básico da análise, minha pergunta é sobre os limites de tais sistemas.
Você está penhorando o seu?
Outra cabeça brilhante não vai falhar.