[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 116
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Все понятно с Вами, alexeros. Я как-то сразу об этом и не подумал :)
Только вот насчет 0.9999(9) можно было и не писать. Это ж все равно единица. Нас бесконечные периодические дроби не пугают.
A propósito, há um limite, tanto para a direita como para a esquerda.......
Um pouco frouxa: 92222/2 = 46111.
А 98888/8 = 12361. Felizmente para você, você ainda tem um no final.
O engraçado é que seu raciocínio deveria estar correto para três dígitos idênticos, mas provavelmente não está. Procurando por um contra-argumento.
Você está absolutamente certo, foi um pouco desatento. A contagem da unidade está errada. :-)
No entanto, a prova é rigorosa. É que para dois haverá pelo menos 3 unidades, não 4. Para quatro, não é 3, mas 2. E para as oitos é 1 e não 2.
Os redatores do problema são pessoas inteligentes. Eles não deixaram 4 dígitos idênticos no final por nada. Apenas o suficiente para provar isso. :-)
Bem, sim, AlexEro, apenas seqüências diferentes seriam. Escrevi o limite do direito para tornar mais fácil ver o ponto de vista.
Por que não 6666 ou 8888? Estes casos também têm que ser considerados, imho. E eles são os que estão confundindo.
Você não consegue ler até o final da prova?
Bem, sim, AlexEro, apenas seqüências diferentes seriam. Escrevi o limite do direito para tornar mais fácil ver o ponto de vista.
O que será que você e AlexEro chamam de limite? Deixe-me ler a definição.
Dyck é o mesmo que você, Yuri. Tanto por Cauchy como por Heine.
Toda a briga se inflamou para especificar ou não explicitamente que x -> x_0 significa não apenas uma aspiração arbitrária a x_0, mas tal que todo x cai necessariamente no domínio da função D. A maioria chegou à conclusão de que não é necessário, mas apenas suficiente que x_0 seja o ponto limite de D.
Assim, dei um exemplo onde x_0 é o ponto limite de D, e este D é contável, ou seja, consiste em pontos separados.
MetaDriver, (1) могу удалить данные "о себе", я вижу уже некоторых это раздражает, в том числе и вас. (2) Мне вообще то пофигу, хотел найти людей по интересам.
(3) Судя по всему вы изучали психологию. Интересно, кого именно? Напишите, если хотите, я в этой области знаю несколько больше, чем некоторые другие.
1) Não se atreva! :) Talvez algumas pessoas estejam irritadas, eu não sei. Pelo contrário, estou satisfeito.
2) Isso é ótimo.
3) OK, vou escrever. Amanhã. Já passa da hora de dormir.
ps. Sinto muito se você ficou ofendido. Talvez eu tenha exagerado um pouco com o "humor de diagnóstico". Eu só esperava que você não se importasse e só quisesse se divertir um pouco. Sinto muito.
Sim, mais ou menos. Também x=0, que não está em D, mas é o ponto limite de D.
Ну да, AlexEro, просто разные последовательности будут. Я написал предел справа, чтобы легче была видна суть вопроса.
Sim, eu entendo, eu entendo, só por precaução - só para esclarecer para o resto de nós.