EURUSD - Tendências, Previsões e Implicações (Parte 1) - página 826
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
acabou de perder $1400 (não uma demonstração) )))) Cara, o novo ano está realmente me atingindo )))))
Quanto custa o lote?
>> minha previsão para o fechamento de hoje é 4320-4340.
Так в чем проблема? :) Ну начертите же вы верную!!!!! :) Раз Вы знаете!!!! Начертите! Пожалуйста!!!!!
Na verdade, só há violações da NeWave em curso. Se a marcação NÃO for feita pelo NILI. Então tudo está bastante correto.
E o que acontece com a NeoWave é que a onda 2 não pode ser menor (no tempo) do que as ondas 1 e 3 ao mesmo tempo. Ou a onda 2 é inferior a 3 ou 1 ou maior do que todas elas. E você tem a onda A na 4ª impulsiva, que também não pode estar de acordo com os 2 critérios.
1) Ele recuou mais de 61,8%.
2) E a onda não é um impulso (devido à correção da onda II).
Basicamente, é apenas um não-desistência (nili), se você marcar de acordo com a análise clássica das ondas então tudo está correto (mais ou menos).
Você quer que outros marquem para cima. Não vou mostrar a imagem eu mesmo, mas posso dizer que provavelmente a marcaria não como um 1-2-3, mas como uma correção complexa.
E não fique tão bravo :) Ninguém está alegando que você está errado em termos de previsão. Você só notou os erros na majoração, que tem critérios e regras claras. E você pode apontar claramente os erros, só isso. A previsão em si pode estar correta. Eu mesmo observei repetidamente uma forte correlação entre uma majoração, que é intuitivamente correta (mas não correta de acordo com as regras da majoração) e a majoração "correta". Ou seja, as previsões eram as mesmas.
Um argumento sobre a pureza dos termos. Em todos os ramos está presente.
E qualquer margem de lucro é a visão do autor do processo.
Existem mark-ups estabelecidos. E não tanto assim. ;)
Mas isso não nos impede de ver erros em ambos.
É por isso que analisamos e discutimos os motivos por trás das projeções.
Acho que não basta apenas fotos. Vale uma ou duas palavras sobre as razões da visão de um ou outro movimento em particular.
Больной ты совсем на голову. Для того что бы понять, что из твоей второй волны нельзя делать выводы относительно твоей четвертой, не нужно знать досконально волновую теорию.
Esqueça, camarada. Muitos deles estão realmente doentes da cabeça). Tenho-lhes dito há quatro páginas e eles ainda não entenderam :) "Eles só querem negociar e fazer previsões :) Eles não se importam onde e com o quê). Não desperdice seus nervos :)
Não o vejo pedindo desculpas. Se você vier aqui, ao fórum, esteja preparado para discuti-lo. Eu não trabalho com formas de ondas, mas tenho meu próprio conhecimento de algumas maneiras comoventes. Eu posso fazer comentários e estaria interessado em discuti-los. E você é como "se você não é um Waveist, então se perca". Você mesmo rola como uma salsicha no fórum de guia de ondas.
Я что-то не наблюдаю с твоей стороны извинений. Если пришел сюда, в форум, то будь добр, будь готов к обсуждению. Я работаю не по волновой, но у меня свои есть знания, в чем-то соприкасающиеся. Я могу высказать замечания и было бы мне интересно его обсуждение. А ты мне типа "раз не волновик, так катись отсюда". Сам катись колбаской в форум волновиков.
Eu estava apenas repetindo o que você disse - que você não conhece a análise das ondas. Que você não conhece NADA, eu não disse. Talvez você seja um Ás em seu campo. Eu não sei e você não o mostra. Por que tenho que pedir desculpas?
На самом деле идут нарушения только НеВейв. Если разметка НЕ по НИЛИ. То все вполне правильно.
А у НеоВейв фишка в том, что волна 2 не может быть меньше(по времени) волны 1 и 3 одновременно. Либо 2я меньше 3 или 1 либо больше их всех. И у вас волна A в 4ой импульсная, что так же не может быть по 2м критериям.
1) Она откатилась больше 61.8%.
2) И волна не является импульсом (из-за коррекции волны II).
По сути это только невейв(нили), если вы размечаете по классическому волновому анализу то все верно (вроде).
Вы хотите чтоб другие разметили. Я сам щас картинку не буду выкладывать, но могу сказать что я бы наверное(так на вскидку) разметил бы это движение не 1-2-3, а сложной коррекцией.
И не злитесь вы так :) Никто же не утверждает что вы не правы в плане прогноза. Ошибки заметили только в разметке, в которой есть четкие критерии и правила. И можно явно указать на ошибки вот и всё. Сам прогноз то может и верный. Я сам не раз замечал сильную корреляцию между разметкой которая как бы интуитивна верна ( но Не верна по правилам разметки ) и "правильной" разметкой. Т.е. прогнозы совпадали.
A regra de duração das correções relativas aos impulsos é também uma regra importante dos clássicos. Não é especificamente do Neely. Neamente especificou a duração das ondas em uma correção complexa, mas a duração da correção em relação ao pulso - deve ser como está.
Я лишь повторил твои слова - что ты не знаешь волновой анализ. То что ты НИЧЕГО не знаешь я не говорил. Может ты и АС в своем деле. я же не знаю, а ты не показываешь. За что мне извиниться?
Pelo menos por suas respostas desequilibradas e inadequadas no fórum, bem como por sua reação a críticas adequadas. Como o gip corretamente apontou, estamos todos aqui para discutir, e como você NÃO PODE DISCUSSAR ENDEREÇAR, saia daqui e vá para um fórum de guia de onda (c) com seus três anos de experiência bem sucedida.
Certo. (suspiros) Estou de saída. Uma última coisa a dizer ao resto de vocês :)
Agora na M5, a onda 5* passou, e deve haver um recuo para a região de 1.4345
Boa sorte e boa sorte a todos.