Primeira vaca sagrada: "Se a tendência começou, ela vai continuar". - página 78
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
все эти теории глубоко теоертичны))), а практически непригодны.
Porque eles operam na noção da melhor previsão: a melhor previsão de preço para amanhã é o preço de hoje. Podemos provar que esta é a melhor previsão somente se soubermos a priori que tipo de processo e distribuição estamos prevendo, mas na prática não sabemos. Como podemos provar que uma determinada metodologia de previsão/previsão dá a melhor previsão (em termos de RMS) além de passar por todas as possíveis, o que é irrealista? E então você não precisa prever o preço em um determinado momento no futuro para ganhar dinheiro.
Eu dei dois casos opostos onde E[x(i+1)]=E[x(i)]. Se for um martingale, essa é a melhor previsão que podemos fazer. Ou seja, ninguém está dizendo que é uma boa previsão. É uma má previsão, mas qualquer outra previsão que você possa fazer é ainda pior. É por isso que este é o melhor. E você não precisa de nenhuma reversão em excesso, tudo já está provado. No caso do processo de reversão da média, é uma previsão muito boa, é dinheiro garantido.
"E[x(i+1)]=alguma coisa" não é uma previsão de preço em um determinado ponto, é uma estimativa da tendência. Mesmo que você tenha estimado E[x(i+1)] com absoluta precisão, não é um fato que no momento i+1 o preço será exatamente isso. É um fato que, a longo prazo, em média, o preço mostrará os resultados previstos.
Всё да, но может быть и шире. E[x(i+1)]=E[x(i)] это не только мартингал.
E[x(i+1)]=E[x(i)] - это флэт, завтра цена будет такая же как сегодня. Это mean-reverting процесс, который так приятно торговать.
Или это random walk, который прибыльно торговать невозможно.
Т.е. рынок можно рассматривать как чередование периодов случайного блуждания с периодами псевдо-стационарности. При этом всегда будет E[x(i+1)]=E[x(i)] и никаких трендов. Такая вот гипотеза.
A reversão média é uma alternância de sub e super-martingales, locais, que foram confundidos com um martingale.
Na verdade, para mim uma tendência é um sub ou super martingale, uma oportunidade de fazer a melhor estimativa diferente do valor atual. O martingale em si é também uma tendência, mas é chamado de plano. :)
95% dos comerciantes no mercado ignoram e até desprezam teorias. >> 95% dos comerciantes no mercado perdem mais do que ganham. Você não consegue ver uma tendência? Os GPMorgans e outros GoldmanSachs estão aspirando os melhores matemáticos, veja por exemplo a palestra de Shiryaev, o link estava acima nesta trid. A tendência ainda não é visível? Bem, fique feliz com isso...
Dei dois casos opostos em que E[x(i+1)]=E[x(i)]. Se for um martingale, é a melhor previsão que podemos fazer. Ou seja, ninguém está dizendo que é uma boa previsão. É uma má previsão, mas qualquer outra previsão que você possa fazer é ainda pior. É por isso que este é o melhor. E você não precisa de nenhuma reversão em excesso, tudo já está provado. No caso do processo de reversão da média, é uma previsão muito boa, é dinheiro garantido.
"E[x(i+1)]=alguma coisa" não é uma previsão de preço em um determinado ponto, é uma estimativa da tendência. Mesmo que você tenha estimado E[x(i+1)] com absoluta precisão, não é um fato que no momento i+1 o preço será exatamente isso. O fato é que a longo prazo, em média, o preço mostrará os resultados previstos.
Você está me explicando as verdades simples com as quais eu não discuti. Se sabemos a priori que, por exemplo, os incrementos são independentes e que a distribuição é de sucção, então o martingale/sub/supermartingale é o resultado disso. Meu ponto é que na prática não há como atribuir um processo real a uma das martingales e/ou dizer que se trata de um processo com incrementos independentes.
Я о том, что на практике нет возможности реальный процесс отнести к одному из мартингалов и/или сказать, что это процесс с независимыми приращениями.
Se você apenas considerar o preço, então sim, é como a situação com uma moeda ligeiramente errada - você simplesmente não pode dizer a não ser a certa usando métodos estatísticos. Mas se você usar informações adicionais, é melhor se for diferente.
Se você apenas considerar o preço, então sim, é como a situação com uma moeda ligeiramente errada - você simplesmente não pode dizer a não ser a certa usando métodos estatísticos. Mas se você usar informações adicionais, é melhor.
Vamos fazer uma caminhada aleatória gerada especificamente. Ela pode ser alterada sistematicamente introduzindo até mesmo dependências determinísticas em alguns pontos do tempo. Neste caso, a nova série também será distribuída e sem saber a forma de acrescentar estas dependências é quase irrealista dizer a partir da nova série que existem algumas. A semelhança externa com um martingale não diz nada sobre a ausência de dependências na série.
Eu gostaria de esclarecer um mal-entendido que vai algo como isto:
"melhor previsão em E(x[i+1]=E(x[i])".
Por que entender mal, porque a identidade acima é um caso especial de
equação autoregressiva para um processo aleatório Markoviano, quando o futuro
valor da série é influenciado apenas por seu estado atual, ou seja, o sistema "se lembra"
apenas hoje e não se importa com o caminho para seu estado atual.
Este é o chamado processo aleatório Markoviano.
E no caso do "não-markovian", ou seja, quando o sistema "lembra" o caminho para seu estado atual
e a profundidade da memória é p=(1,2,3,...) ou seja
o coeff. da autocorrelação AR(i) não são iguais a zero em i<=p, e a previsão da equação
será X(i+1)=AR(1)*x(i)+AR(2)*x(i-1)+
+AR(p)*x(i-p+1) ; (1) e a condição X(i+1)=X(i) será satisfeita como visto de (1),
será satisfeita se p=1 e AR(1)=1;
mean-reverting - это чередование суб- и супер-мартингалов, локальных, которые по ошибке приняли за мартингал.
Собственно, для меня тренд - это и есть суб- или супер-мартингал, возможность делать наилучшую оценку отличную от текущего значения. Сам мартингал - то же тренд, но именуемый флетом. :)
Er, não... A inversão de sentido é espirituosa, mas errada. Eu trapaceei um pouco com o "mean-reverting", na verdade deveria ser E[x(i)]=constante. O que, naturalmente, não nega E[x(i+1)]=E[x(i)].
O sub-mercado é claramente uma tendência. E[x(i+1)]>E[x(i)] sua natureza pode ser diferente, mas não é tão importante para uma definição geral. A única pergunta é com que freqüência você vê sub-martingales no mercado. Há documentos que afirmam ter visto esta besta e a identificaram sem ambigüidade. Mas é muito raro.
это да, но я немного о другом.
возьмем конкретное сгенерированное случайное блуждание. Его можно изменить системно внеся даже детерминированные зависимости в некоторые моменты времени. При этом новый ряд будет так же распределен и не зная способа добавления этих зависимостей практически нереально сказать по новому ряду что таковые имеются. Внешняя схожесть с мартингалом ничего не говорит об отсутствии в ряде зависимостей.
Estamos falando da mesma coisa, mas em palavras diferentes.
Э-э-э нет... Про mean-reverting остроумно, но не так. С mean-reverting я чуть-чуть смухлевал, на самом деле должно быть E[x(i)]=константа. Что естественно не отменяет E[x(i+1)]=E[x(i)].
Суб-мартингал это однозначно тренд. E[x(i+1)]>E[x(i)] природа его может быть различна, но это не так важно для общего определения. Вопрос только как часто тебе встречаются суб-мартингалы на рынке. Есть работы, которые утверждают, что видели этого зверя и однозначно его идентифицировали. Но очень редко.
Oh, estou vendo, é um processo generalizado de Orstein-Uhlenbeck. Bem, essa é uma maneira de ver as coisas. Talvez até faça sentido fisicamente, para o mercado.