O que é mais fácil - 500 pips estáveis por mês ou apenas 20? - página 12
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não tenho experiência na construção de sistemas complexos a partir de sistemas atômicos, mas tenho tido idéias semelhantes às suas há muito tempo. O otimizador no testador de estratégia não é adequado para este propósito (não tem possibilidade de definir uma função alvo arbitrária definida pelo usuário). Atualmente estou trabalhando no desenvolvimento de meu próprio testador de estratégia com a capacidade de otimizar.
P.S. Talvez, a disponibilidade de tal possibilidade nos faça felizes no MT5.
Sim. É necessário um otimizador com a possibilidade de definir sua função-alvo. Talvez, simplesmente não seja procurado. Mas por enquanto. Precisamos de um bom exemplo.
Sim. É necessário um otimista com a capacidade de definir sua própria função-alvo. Talvez não esteja em demanda. Mas isso é por enquanto. Precisamos de um bom exemplo.
Não apenas isso. O otimizador é inadequado mesmo para a otimização dos sistemas mais simples. (ser banido - não banido?) Embora eu ache que o próprio testador é ótimo.
Um bom exemplo? Por favor! Se você otimizar algum, mesmo que seja um sistema relativamente simples com a função de equilíbrio, você obtém o que? Certo. O algoritmo genético selecionará aqueles com o maior equilíbrio entre a variedade de opções possíveis. Isto também incluirá sistemas que perderam 300 operações e aumentaram o depósito várias vezes em algumas operações. Não precisamos disso. A mesma desproporção ocorrerá se selecionarmos as demais funções-alvo - Fator de lucro, Destirada Máxima etc.
Sem mencionar os problemas que surgirão se o Mathemat decidir otimizar seus sistemas, os quais ele mencionou acima.
Não apenas isso. O otimizador é inadequado mesmo para otimizar os sistemas mais simples. (será banido - não será banido?) Embora eu ache que o próprio testador é ótimo.
Um bom exemplo? Por favor! Se você otimizar algum, mesmo que seja um sistema relativamente simples com a função de equilíbrio, você obtém o que? Correto. O algoritmo genético selecionará aqueles com o maior equilíbrio entre a variedade de escolhas possíveis. Isto também incluirá sistemas que perderam 300 operações e aumentaram o depósito várias vezes em algumas operações. Não precisamos disso. Um desequilíbrio semelhante resultará se selecionarmos as demais funções-alvo - Fator de lucro, Destirada Máxima, etc.
Para não mencionar os problemas que surgirão se Mathemat decidir otimizar seus sistemas como ele mencionou acima.
Estou ciente de tudo isso. Mas eu não tenho conhecimentos suficientes para um otimizador. E sobre o uso de minha função alvo - eu faço minha própria função, se necessário, com a gravação do resultado em um arquivo no otimizador padrão. Mas, a meu ver, não há nenhuma função alvo no otimizador existente. Há apenas o parâmetro pelo qual a melhor (mas não a melhor) solução deve ser obtida. Embora eu não saiba o que deve ser considerado o melhor. Mas o fato de que a solução resultante não é a melhor, é certo.
Eu sei de tudo isso. Mas eu não tenho conhecimentos suficientes para o otimizador. E sobre o uso de minha função alvo - se necessário, faço minha própria função e salvo o resultado em um arquivo no otimizador padrão. Mas, a meu ver, não há nenhuma função alvo no otimizador existente. Há apenas o parâmetro pelo qual a melhor (mas não a melhor) solução deve ser obtida. Embora eu não saiba o que deve ser considerado o melhor. Mas tenho certeza de que a solução resultante não é a ideal.
Desculpe, mas você está errado sobre a ausência da função de alvo. O equilíbrio (e outros) é a função alvo para o algoritmo genético que tenta maximizá-lo. E aqueles parâmetros que estão na aba "Otimização" são apenas filtros que peneiram os resultados obtidos. Desenvolvedores, por favor, confirmem. :)
Desculpe, mas você está errado sobre a falta de uma função alvo. O equilíbrio (e outros) é a função alvo para o algoritmo genético, que tenta maximizá-lo. E aqueles parâmetros que estão na aba "Otimização" são apenas filtros que peneiram os resultados obtidos. Desenvolvedores, por favor, confirmem. :)
Você pode simplesmente otimizar por equilíbrio, copiá-lo para o Excel e usá-lo para fazer pedidos por qualquer uma de suas funções de destino com macro. Mas somente com base nos resultados do otimizador MT4. Naturalmente, as opções resultantes não serão inteiramente ótimas do ponto de vista da função alvo, mas então você pode testar adicionalmente dentro de limites mais estreitos de parâmetros otimizados.
É tortuoso e um pouco complicado, mas é possível :).
B.S. Em um algoritmo genético, a função alvo não só elimina os piores resultados, mas também dá aos melhores mais recursos para continuar suas pesquisas - para "continuar sua raça".
Você pode simplesmente otimizar por equilíbrio, copiá-lo para o Excel e usá-lo para encomendar qualquer uma de suas funções de destino com uma macro. Mas somente com base nos resultados obtidos pelo otimizador MT4. Naturalmente, as opções resultantes não serão inteiramente ótimas do ponto de vista da função alvo, mas então você pode testar adicionalmente dentro de limites mais estreitos de parâmetros otimizados.
É tortuoso e um pouco complicado, mas é possível :).
B.S. Em um algoritmo genético, a função alvo não só elimina os piores resultados, mas também dá aos melhores mais recursos para continuar suas pesquisas - para "continuar sua raça".
Não é a função alvo que peneira os piores resultados, é o algoritmo genético. A função alvo não faz parte do algoritmo genético. Na natureza, a função alvo é "sobrevivência". E não é a sobrevivência de indivíduos que só correm rápido, ou só voam, etc. A sobrevivência é para aqueles indivíduos que possuem o complexo dessas características. No otimizador de MT você seleciona aqueles indivíduos, que, por exemplo, só funcionam rápido (Balance), ou somente aqueles com mandíbulas maiores e mais fortes (Fator de lucro). Na vida tais aberrações não são viáveis (comércio real, ou em outras palavras, a vida).
P.S. Também, se eu entendi corretamente, a Mathemat se propõe a implementar todo um ecossistema de indivíduos vivos simultaneamente de diferentes espécies.
Não é a função alvo que peneira os piores resultados, é o algoritmo genético. A função alvo não faz parte do algoritmo genético.
Não conheço as especificidades da implementação da AG no MT4, mas a função alvo é parte da AG que determina a aptidão de um indivíduo, classificando-os, aumentando a probabilidade de continuação através de mutação/cruzamento/transferência para a próxima época.
Não conheço as especificidades da implementação da AG na MT4, mas a função alvo é parte da AG que determina a aptidão de um indivíduo, classificando-os, aumentando a probabilidade de continuação da espécie através de mutação/cruzamento/transferência para a próxima época.
Os algoritmos genéticos são de certa forma tão cegos quanto a própria evolução. As ACs não sabem nada sobre a função alvo quando criam novos indivíduos. A adaptabilidade é testada independentemente da AG, e o indivíduo mais adaptado é devolvido à AG, que irá gerar novos indivíduos daqueles pais. Esta é a principal beleza dos métodos evolutivos de seleção - completo desconhecimento dos objetivos de desenvolvimento, em nosso contexto - da função objetivo. E o fato de a própria AG e a função alvo estarem no mesmo produto de software, ou código, não significa que a função alvo seja parte da AG.
Os algoritmos genéticos são de certa forma tão cegos quanto a própria evolução. As ACs não sabem nada sobre a função do alvo quando criam novos indivíduos. A adaptabilidade é verificada independentemente da AG, e o indivíduo mais adaptado é devolvido à AG, que irá gerar novos indivíduos daqueles pais. Esta é a principal beleza dos métodos evolutivos de seleção - completo desconhecimento dos objetivos de desenvolvimento, em nosso contexto - da função objetivo. E o fato de que a própria AG e a função alvo estão no mesmo produto de software, ou código, não diz que a função alvo é parte da AG.
Não há nada a discutir. Você perguntou: "Esses parâmetros na aba de otimização são apenas filtros que peneiram os resultados". Eu respondi que não, não são apenas filtros que peneiram os resultados obtidos. Um filtro é um filtro de sim ou não. A GA é implementada de uma maneira diferente e com base nos resultados da função de avaliação, os indivíduos são classificados. A GA também leva em conta o valor da própria função alvo. Por exemplo, ele compara os melhores valores das épocas atuais e anteriores como um critério de parada.
Não há nada a discutir. Você perguntou: "Esses parâmetros na aba 'Otimização' são apenas filtros que peneiram os resultados? Eu respondi que não, não são apenas filtros que peneiram os resultados obtidos. Um filtro é um filtro de sim ou não. A GA é implementada de uma maneira diferente e com base nos resultados da função de avaliação, os indivíduos são classificados. A GA também leva em conta o valor da própria função alvo. Por exemplo, como critério de parada, ele compara os melhores valores da época atual e das épocas anteriores.
Eu não estava perguntando nada. Eu estava afirmando. Eu não convenci e não vou convencer ninguém de nada. Meus métodos funcionam independentemente de qualquer opinião externa.