Procura de um MTS. dando um constante 20% ou mais por mês - página 30
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Exatamente, o mercado favorece, não o sistema funciona. Nem um único negócio perdido é um ajuste ou um jogo sem paradas. Em qualquer sistema deve haver perda de negócios e o sistema deve ser capaz de lidar com eles.
Há um erro no cerne da questão. Se o sistema for realmente um sistema, não haverá perda de negócios, só que o comerciante raramente entrará no mercado, escolhendo o momento certo. Quando vejo um sistema onde 1/3 de centenas de operações estão perdendo, então só posso dizer que não preciso de tal sistema por nada e que posso facilmente substituir o número denominador. Ou mesmo se o sistema falhar apenas uma vez após um longo período de tempo, é melhor jogá-lo no ferro-velho.
Talvez eu pense nisso, mas um pouco mais tarde. A estratégia ainda está sendo aperfeiçoada ao seu máximo. Aumentando a precisão de entrada e diminuindo o risco.
Agora entendo, porque havia interesse em copiar :) . Quando você construir o serviço, me avise :) .
Agora vejo porque havia interesse na copiadora :) . Quando você construir o serviço, me avise em particular :) .
Na verdade, tenho muitos interesses, no momento estou escolhendo os prioritários para implementar.
Se o sistema for um sistema real, não haverá perda de negócios, um comerciante só entrará no mercado raramente, escolhendo o momento certo.
Eu mesmo me esforço para isso, através de uma filtragem mais cuidadosa dos ofícios. No entanto, entendo que você pode levar mil anos para chegar lá, mas nunca alcançará o resultado. Eu ficaria satisfeito com uma pequena porcentagem de pequenos negócios perdidos.
Se você acha que a perda de comércio em um sistema é sua falha ou pelo menos uma falha, então você tem alguma distorção em seus critérios de avaliação de sistemas. Revise-os. O principal no sistema não é a ausência de perdas (isto pode ser feito muito facilmente jogando com lotes microscópicos e nunca fixando perdas), mas um resultado financeiro aceitável em um determinado tempo.
Uma grande tiragem de papel é uma solução inaceitável, pois é uma terrível perda de tempo. O relatório grebec é exatamente o mesmo caso de mudança de conceito: uma retirada de papel de 58% é considerada mais aceitável do que uma pequena perda real.
HIDDEN - Você está indo muito bem!
P.S. Mais uma vez me perguntei o que estava fazendo... ((
Há um erro no ponto principal. Se o sistema for realmente um sistema, não haverá perda de negócios,
Se o sistema for realmente um sistema, haverá perda de negócios. É assim que o mercado funciona. E a própria tarefa de criar um sistema de equilíbrio é cheia de desperdício de tempo e pisoteio no lugar.
Além disso, o que você quer de seu sistema, um estável 500 pontos por mês com perdas ou 100 pontos sem perdas? A presença de perdas não é uma meta, mas uma das características do sistema e você pode querer defini-la como uma meta, mas não pode. O sistema tem muitas características e cada uma delas diz muito, mas você tira uma delas e a coloca na frente de tudo o resto.
Estou procurando uma MTS dando 20% UM MÊS ESTABILIZADO, com a capacidade de reinvestir todos os meses.
Para obter tal MTS, escreva-me aqui: 7www@inbox.ru icq 364-340-486.
Há um erro no ponto principal. Se o sistema for realmente um sistema, não haverá perdas, apenas que o comerciante raramente entrará no mercado, escolhendo o momento certo. Quando vejo um sistema onde 1/3 de centenas de operações estão perdendo, então só posso dizer que não preciso de tal sistema por nada e que posso facilmente substituir o número denominador. Ou, mesmo se o sistema falhar pelo menos uma vez após um longo uso, é melhor jogá-lo na sucata.
Você está certo!!! Fiz muito poucas negociações e uma vez aberto, o negócio não estava em tal estado por muito tempo: depois de alcançar um certo resultado positivo, saia do mercado... mesmo sendo pequeno, é um plus sem um menos!
posso compará-la a uma conta de poupança em um banco, mas não a 1-2% como muitas vezes acontece, mas a quase 20%!
É uma saída! E vou acrescentar no final:
ISTO É APENAS O COMEÇO!)))
Eu mesmo me esforço para isso, através de uma filtragem mais cuidadosa dos negócios. No entanto, entendo que você pode levar mil anos para chegar lá, mas nunca alcançará o resultado. Eu ficaria satisfeito com uma pequena porcentagem de pequenos negócios perdidos.
Se você acha que a perda de comércio em um sistema é sua falha ou pelo menos uma falha, então você tem algum preconceito nos critérios de avaliação de seu sistema. Reconsidere-os. O principal em um sistema não é a ausência de perdas (você pode facilmente fazê-lo jogando com lotes microscópicos e nunca consertando perdas), mas um resultado financeiro aceitável por um determinado tempo.
Uma grande tiragem de papel é uma solução inaceitável, pois é uma terrível perda de tempo. No relatório da Grebec é exatamente o mesmo caso de uma troca: uma retirada de papel de 58% é considerada mais aceitável do que aceitar uma pequena perda real.
Então você está me apoiando?)
A presença de perdas não é um objetivo, mas uma das características do sistema.
Participarei. O sistema tem direito a perdas se elas forem controladas, da mesma forma que um organismo tem direito a germes.
Um sistema sem perdas é para mim tão suspeito quanto um organismo estéril.