[AVISO FECHADO!] Qualquer pergunta de novato, para não desorganizar o fórum. Profissionais, não passem por aqui. Não posso ir a lugar algum sem você. - página 796

[Петр]

artmedia70:
É isso aí... encontrei-o eu mesmo... em vez de 100, são 100,0 ... Eu me mataria ...

Bem, o que eu estava dizendo? Você deveria ter colocado 100,0 nessa.

Então... quem você vai matar? ))) O suicídio (por precaução) também é um pecado...

===
Sim. E leia o livro didático. Sem todos esses horrores))) Sobre isso - aqui. O parágrafo sobre a introdução de tipos.

[alla]

Techno:

Aqui está um esquema. Não verificado, mas deve funcionar, as peças em falta devem ser adicionadas a partir do código original. O número marcado em vermelho, cuja mudança aumentará a expectativa, o número 2 significa que esperamos por uma vela. Se você precisar de 2 velas à espera, coloque três, etc.

Eu entendo o princípio, OBRIGADO! Vou conectá-lo ao código e experimentá-lo :).

Por favor me diga, Techno, o trabalho variável é uma parada acionada? - Certo?

E outra pergunta - talvez não um carrapato, uma barra... Se eu entender a lógica da escrita ... :))

[[Excluído]]

Boa tarde, eu realmente preciso de ajuda, por favor, ajudem-me. Quando otimizo meu EA, desconecto do servidor no terminal para que eu tenha um spread fixo para todo o período de otimização. Faço isso porque meu terminal é Alpari e tenho que testar minhas citações de especialista em Alpari e em Alpari é sabido que o spread está flutuando. Assim, notei que se eu usar o método de checkpoints e me conectar com o servidor, eu otimizarei minha EA em 20 minutos. E se eu desabilitar a conexão, leva 6-8 horas. Entendi imediatamente que o número de carrapatos simulados estava mudando. Deixei a otimização e decidi fazer um teste habitual para descobrir se o número de ticks simulados mudaria se eu desabilitasse a conexão. Você pode ver o resultado na tabela abaixo. Como você pode ver quando você desabilita a conexão no terminal - o número de ticks simulados muda, e somente quando se usa o método de ponto de controle. Com outros métodos, os resultados dos carrapatos simulados são os mesmos.

A questão é.

1. Por que a quantidade de ticks simulados muda quando desconecto a conexão com o servidor no terminal (ou seja, simplesmente digite uma senha errada na conta)

2. Por que com 2 outros métodos, ou seja, o número de ticks simulados é o mesmo, independentemente de haver ou não comunicação.

Obrigado)

[T-G]

de alguma forma meu posto se perdeu

Recebi uma dica: usei isto em um indicador muitas vezes:

int CountedBars=IndicatorCounted();
if(CountedBars< 0) CountedBars= 0;
if(CountedBars> 0) CountedBars--;
cnt = Bars - CountedBars;

for(int i = 0; i < cnt ;i++)

Se você fizer automação com base nisso é claro que nada funcionará como IndicatorCounted() para um indicador e em um EA não funcionará. como retrabalhar adequadamente o recheio de um indicador para que ele funcione?

[Петр]

T-G:

de alguma forma meu posto se perdeu

Recebi uma dica: usei isto em um indicador muitas vezes:

se você fizer uma automação baseada nisto é claro que nada funcionará como IndicatorCounted() para um indicador e não funcionará em um EA. como refazer o recheio de um indicador corretamente para que ele funcione?

??? Abra qualquer Consultor Especialista da Base de Código. Ou veja o exemplo no tutorial.

Se você precisar incorporar o código indicador no código do Expert Advisor, você pode encontrar o artigo "Incorporando Indicadores no Código do Expert Advisor" da N.Kositsyn. Por quê? É tudo apenas um pouco mimado...)))

[T-G]

Svinozavr:

??? Abra qualquer especialista em bases de código. Ou veja o exemplo no tutorial.

Se você quiser incorporar código indicador no código do Expert Advisor, você pode encontrar o artigo "Incorporando Indicadores no Código do Expert Advisor" de N. Kositsyn. Para quê? É tudo apenas um pouco de diversão...)))

Sim, eu preciso incorporar o código do Expert Advisor na EA e a primeira coisa que esperei foi um fracasso porque o IndicatorCounted() mostra 0 de acordo com isso, é por isso que eu penso em como superá-lo.

então o que são os "jogos para adultos" dentro deste tópico?

[Victor Nikolaev]

T-G:

Sim, eu preciso incorporar o código EA na EA e a primeira coisa que esperei foi um fracasso porque IndicatorCounted() mostra 0 de acordo, então estou pensando em como superar isso.

quais são então os "jogos para adultos" no contexto deste tópico?

IndicatorCounted() não funciona em EAs. É destinado apenas a indicadores. Talvez valha a pena ampliar um pouco o problema. Há diferentes maneiras de resolvê-lo. O mais fácil é otimizar o indicador (mas nem sempre possível), você pode transferir os cálculos para o Expert Advisor, mas novamente nem sempre possível. Você realmente tem que olhar para o indicador

[Artyom Trishkin]

a-0888:

Boa tarde, eu realmente preciso de ajuda, por favor, ajudem-me. Quando otimizo meu EA, desconecto do servidor no terminal para que eu tenha um spread fixo para todo o período de otimização. Faço isso porque meu terminal é Alpari e tenho que testar minhas citações de especialista em Alpari e em Alpari é sabido que o spread está flutuando. Assim, notei que se eu usar o método de checkpoints e me conectar com o servidor, eu otimizarei minha EA em 20 minutos. E se eu desabilitar a conexão, leva 6-8 horas. Entendi imediatamente que o número de carrapatos simulados estava mudando. Deixei a otimização e decidi fazer um teste habitual para descobrir se o número de ticks simulados mudaria se eu desabilitasse a conexão. Você pode ver o resultado na tabela abaixo. Como você pode ver quando você desabilita a conexão no terminal - o número de ticks simulados muda, e somente quando se usa o método de ponto de controle. Com outros métodos, os resultados dos carrapatos simulados são os mesmos.

A questão é.

1. Por que a quantidade de ticks simulados muda quando desconecto a conexão com o servidor no terminal (ou seja, simplesmente digite uma senha errada na conta)

2. Por que com 2 outros métodos, ou seja, o número de ticks simulados é o mesmo, independentemente de haver ou não comunicação.

Obrigado)

Otimizar por pontos de controle é brutal, não é? O que você quer alcançar com um método rudimentar que nem deveria ser levado em conta?
Somente por carrapatos ou por barras, se o Expert Advisor tiver um controle explícito da abertura de uma nova barra e funcionar somente por essas barras...
Portanto - por quê?

[Artyom Trishkin]

Svinozavr:

Bem, o que eu estava dizendo? Você deveria ter colocado 100,0 nessa.

Então... quem você vai matar? ))) O suicídio (por precaução) também é um pecado...

===
Sim. Leia um livro didático, no entanto. (Para que você não tenha que ler os horrores)). Sobre isto - aqui. O parágrafo sobre a introdução de tipos.

MUH!!! E sobre os livros didáticos, sim os horrores - eu os li, eu sei. Só que provavelmente não era meu dia, pelo amor de Deus... :)

[alla]

artmedia70:
Otimizar por pontos de controle é brutal, não é? O que você quer alcançar com um método rudimentar que nem deveria ser levado em conta?
Somente por carrapatos ou por barras, se o Expert Advisor tiver um controle explícito da abertura de uma nova barra e funcionar somente por essas barras...
Portanto - por quê?

Levo 24-25 HORAS para processar 1288 variantes com o método genético. Primeiro pensei que fosse de vinduk7 - talvez algo não se ligue, mas agora não sei o que pensar:(((( tal sentimento que tudo é feito para dificultar a vida do manuuuuuuuu ....